Question

Почему метро строят только в городах миллионниках?

Хотелось бы знать, почему метро не положено в городах с населением 850-950 тыс. А строят его только в городах с населением от 1 млн. человек? Есть ли какие-то нормы, законы, постановления на этот счет?

Answer 1

Еще в Советское время существовало мнение, что в городе - миллионнике необходимо строить метро. Такого закона нет, но жители знали, что, если их город разросся до миллиона, то Москва обязательно выделит деньги на строительство метро. Т. о. получалось, что метро - символ качественного скачка в истории города. А в принципе, метро - это закапывание миллиардов рублей в землю. Строить метро нужно в городе с большим пассажиропотоком. А может быть лучше привести в порядок текущий общественный транспорт.

Answer 2

Скорее всего, здесь дело в окупаемости и в субсидиях со стороны города. Строительство подземной железной дороги, да еще в городе, со всеми его подземными коммуникациями, - дело исключительно дорогое. Если для его окупаемости нужно, например, 5 или 10 лет, власти на это могут пойти. Но если 50 или 100 лет, то не пойдут. А чем больше население, чем больше людей пользуется метро, тем быстрее строительство окупается. В Москве, например, каждый день метро пользуется в среднем около 7 миллионов человек, в год получается около 2,5 миллиардов. И даже если вычесть льготников, за десять лет набегает очень большая сумма. Но все равно московское метро себя не окупает, городу приходится доплачивать чуть меньше половины расходов! Но Москва - очень богатый город. Другие города, скорее всего, не смогут финансово потянуть такие расходы. Приведу цитаты из одной статьи.

И т.д. (статья большая).

Answer 3

Есть, в первую очередь, здравый смысл.

1 млн установили в свое время как точку отсчета для крупных городом.

Причины тому очевидны.

Очень много людей на одной площади и верхний общественный транспорт просто перестает справляться. Бесконечно улицы расширять не получится, да и пробки, даже на многополосниках-маги­<wbr />стралях могут остановить полгорода.

Вторая причина - экономическая. Как правило, город с населением менее 1 млн человек просто не в состоянии окупить такое дорогое удовольствие, как метро. растущие города быстро дорастают до 1 млн и далее там размещается метростроительная техника, уже навсегда. Одна станция, две, десять, а город все растет и надо строить все больше. И появляется 11-я станция, 12 и т.д.

Давайте возьмем Краснодар. 900 тысяч. В а 2008 было 710. Площадь всего 330 кв.км. Еще несколько лет и станет миллионником.

Саратов - 845 тысяч - 394 кв.км. Население не растет, значит, усложнения не предвидится.

А теперь возьмем город милионник.

Волгоград - 860 кв.км - население не растет, так и будут жить со своими 6 станциями и трамваями в них.

Воронеж - 596 кв.км., но строительство метро пока не началось.

Экономическая выгода, она и в Африке выгода

Answer 4

Это была советская традиция. Никаких законодательных норм на этот счет нет. В большинстве российских городов, где есть метрополитен, он убыточен и требует дотаций. Москва и Петербург - исключения, но и население там несколько миллионов. В городе с населением около 1 млн. и тем более меньше, строить метро нерентабельно. Но в СССР при плановой экономике это было не так критично, вот и начинали строительство при достижении красивой круглой цифры. В мире есть примеры метрополитенов и в городах с населением намного меньше миллиона, но там чаще всего историческая застройка, когда расширять улицы нет возможности.

Answer 5

Понятие "положено"-"не положено" в данном вопросе полностью надуманное: нет никаких положений (уложений), которые бы регламентировали бы наличие зависимости строительства метро от численности населения в городе, где эта стройка затевается. Да, существовало (вроде бы!) правило в советские времена, что в городах-миллионниках надо строить метро. Но это чисто умозритльное правило, нигде официально не зарегистрированное.

А сейчас (чисто теоретически) можно строить метро и в городе со стотысячным населением - только надо ли? Ведь это денег стоит. И немалых. И когда этот проект окупится, если спускаться под землю будут единицы (утрирую, конечно)?

Так что даже в тех городах, где строительство метро даже начато (возьмите тот же Екатеринбург), его развития что-то не наблюдается. Не в численности населения дело.

Answer 6

Метро строят только в городах - миллионниках, исходя из 2 плюсовых факторов:

разгрузка надземных транспортных сетей и быстрая окупаемость построенного объекта. Так как затраты на строительство метро огромны плюс последующие затраты на эксплуатацию будут окупаться долго, то маленьких городах это нерентабельно, да и, вообще, маловероятно, что окупится. Потенциальных пассажиров будет будет немного, а затраты на эксплуатацию огромны: тут и электричество, и машинисты в вагонах и технический персонал. Словом, банкротство обеспечено, априори.