Question

Может ли человек развиваться вне общества или без общества?

Answer 1

Человек - биосоциальное существо. Он развивается полноценно только при общении с другими людьми. Известны случаи, когда дети, потерянные родителями, воспитывались обезьянами, волками, овцами, свиньями. Как правило, эти люди не умели говорить, ходить на двух конечностях, есть, т.е. с нашей точки зрения они не были людьми. Самый известный случай - две индийские девочки, воспитанные волками. Старшая попала к волкам, когда ей было 4 года, младшей было 6 месяцев. Они прожили с животными почти 10 лет. Когда их нашли и стали "переучивать" для жизни в человеческом обществе, старшая смогла обучиться. Она ела за столом, говорила, но когда ей приходилось быстро бежать, становилась на четвереньки. Что касается младшей, то она так и не стала человеком, сохранив все животные повадки. Есть забавная легенда об английском короле Джоне, который хотел проверить, на каком языке заговорят дети, если не учить их говорить. По приказу короля двух малышей изолировали от общества. Их охранникам было строго запрещено разговаривать с детьми. Через пять лет король решил навестить своих подопечных. Он подъехал к замку, где они содержались, и увидел обоих детей в окне. Они весело распевали:

У короля у Джона

Не все, наверно, дома,

Всё ездит, проверяет,

Кого же не хватает.

Answer 2

На самом деле, на данный вопрос, трудно дать сразу же однозначный ответ, ведь до сих пор между учеными ведутся споры, сможет ли личность жить и развиваться вне социума, то есть без современно общества. У некоторых народов, например, существовали такие традиции, когда человека изолировали от общины и оставляли на некоторые время наедине с природой, дабы он приобрел новые знания и навыки. Специалисты - психологи, считая что человек, так или иначе существо биосоциальное, которому необходимо жизнь и общение с себе подобными, и по моему мнению, трудно с ними не согласиться, в современном обществе, жизнь и развитие человека вне его, будет невозможна или же крайне затруднительна.

Answer 3

"Человек животное социальное". Общество ему жизненно необходимо. Кому-то просто в большей степени, кому-то в меньшей. Без общества человек сможет жить, но вот развитие вряд ли будет. Ведь в основе развития лежит принцип конкуренции, выживания. Именно общество и желание выжить в нем, выделиться в нем, доказать что-то окружающим и является стимулом к развитию. Как только этого стимула не будет - не будет и развития.

Answer 4

Судя по Маугли, человек без общения с другими людьми развиваться не может. Если человек до 3 - х лет не общался с себе подобными, то он уже не сможет быть в социуме наравне со всеми. такие случаи встречаются и в нашей жизни, когда родители не давали своим детям общения.

Answer 5

Человек мождет развиваться при любых условиях. Это же человек и он может приспособиться ко всему. Помните рассказ Киплинга Маугли? А сколько таких случаев в жизни? Вот и развиваются дети в волчем или обезьянем обществе и прививают их привычки. Кто знает, можети язык их понимают.

Answer 6

Может быть все что угодно. Развитие просто может быть в другом направлении. С другими интересами и возможностями

Answer 7

Человек, конечно же, разовьётся, но, попав в общество, будет выглядеть совершенным дикарём. Он не сможет перенять накопленный обществом интеллектуальный капитал, будучи в отрыве от него. Если научить человека говорить и читать, а затем оставить его одного, без общества, но со всей накопленной человечеством информацией, будет интересно, конечно, что получится, но ситуация это синтетическая и не осуществимая сознательно.

Answer 8

Зависит от того в каком возрасте изолировать человека от общества и на какой промежуток времени. Где-то мне встречалась информация о том, что если изолировать ребенка лет на 7 его еще можно будет обучить элементарным вещам, но он все равно будет "белой вороной" в обществе. Если более чем на 7-8 лет - он будет подобен зверю.

Если изолировать взрослого человека на продолжительный период, скорее всего тоже будет наблюдаться деградация личности и одичание.

Если следовать этому определению - развитие будет, но скорее в обратную сторону.

Answer 9

Развиваться вне общества вполне возможно, но только до какого-то момента. Дальше нужен будет опыт, который должен соотносится со знаниями и навыками.

Конечно, я не имею в виду человека, который живет изолированно и при этом не имеет доступа ни к какой информации, даже книгам и музыке. Такой человек развиваться в нашем понимании, однозначно не будет.

А вот имея доступ к информации, можно учиться и развиваться. Но без социализации человека в обществе - это будут "деревянные" знания, некоторые из которых могут оказаться далеки от реальности.

И еще имеет значение в каком возрасте человек был изолирован. Если во взрослом, то он уже был социализирован, имеет не только теоретические знания, но и практический опыт. В таком случае изоляция может быть осознанной и на развитии никак не отразится.

Если же изолированным окажется ребенок, то даже при наличии книг, развитие будет неполноценным.

Answer 10

Смотря сколько лет этому самому человеку.

Если уже что называется пожил, то может развиваться черпая знания основываясь на новом опыте который приобретается при жизни вне общества (например в глухой тайге).

Может развиваться и физически, общество тут не помощник.

Answer 11

Конечно же нет, без общества или вне общества человек начнет деградировать, развитие его как человека остановится, начнет происходить возвращение к первобытному строю. Человек напрямую зависит от общества, так как через общение человек совершенствуется, развивается как личность!

Answer 12

Конечно, человек может развиваться без общества. Чтобы развиваться достаточно будет только книг и небольшое количество сайтов , на интересующиеся темы. А что может дать общение человеку? В чем оно может развить? Помочь отвлечься, пообщаться, повеселиться, успокоиться - если есть какие либо проблемы. А в чем общение поможет развиться, если вы конечно не общаетесь с интеллектуальными людьми, которых сейчас и так на вес золота...

Answer 13

Скорее нет.

Для начала давайте договоримся о терминах. Что такое "развитие". Вполне логичным будет считать, что в рамках данного вопроса развитие человека состоит в получении, приобретении им новых знаний и новых навыков. В улучшении его приспособленности к жизни и к адаптации к новым условиям, буде оные начнут меняться.

Даже если предположить, что все свои знания человек черпает исключительно из книг, - всё равно это взаимодействие с обществом. Пусть и не непосредственное, а через посредника - книги. Ведь кто-то их должен был написать.

В отличие от более примитивных животных, от природы у человека крайне мало полезных инстинктов. Совсем простые животные, типа рыб или пресмыкающихся, с рождения могут вести самостоятельную жизнь. Но чем сложнее животное, чем выше оно стоит на эволюционной лестнице, тем меньше роль инстинктов и выше роль общения с себе подобными. Даже у птиц - птенцы не самостоятельны. Их инстинктов для поддержания собственного существоваия не хватает - его поддеживают родители, а иногда и стая (у пингвинов). С млекопитающими то же самое: довольно долгое время, по меркам длительности жизни особей данного вида, детёныши нуждаются в опеке и в обучении. Кошки и вообще кошачьи - превосходные охотники, но навыки охоты они получают не сами - их обучают родители, и закрепляются эти навыки в играх. Волчата тоже обучаются в стае. И уж подавно без обучения, без перенятия навыков поведения, навыков жизни не может развиваться человек. Невозможно самостоятельно научиться даже простым действиям. Даже ходить - и то невозможно. Невозможно самостоятельно научиться читать и считать (исключения есть, единичные, но опять же для этого нужны книги, а книги, см. выше, - это уже взаимодействие с социумом). Невозможно самостоятельно научиться изготавливать даже простейшие орудия труда - кто-то должен показать или подсказать, что можно, оказывается, делать вот это и/или вот так, и для этого, оказывается, можно приспособить вот такую приспособу.

Конечно, можно рассмотреть казус Робинзона. Когда человек оказался полностью оторванным от общества на длительный срок. Но, заметим, это был человек уже развитый. И это не был человек, полностью брошенный на произвол судьбы, с нулевыми стартовыми условиями. Фиг бы Робинзон сумел выжить, если не перевезённые им с корабля на свой остров инструменты и припасы, то есть некоторое взаимодействие с обществом, пусть и в таком "консервированном" виде, имело место. Но вместе с тем надо понимать, что вся жизнь Робинзона на этом острове - это не развитие. Это борьба за сохранение достигнутого состояния, борьба за выживание. А борьба за выживание в одиночку вряд ли выливается в развитие - дай бог сохранить имеющийся уровень...