Question

Расправа с царской семьей (Романовы) была единственным выходом?

Ваше отношение к этой трагедии или исторической несправедливости.

Answer 1

Эта трагедия была неизбежна. К власти в стране пришла преступная банда авантюристов, сделавшая ставку на террор. Беспроигрышную ставку. Убийство царской семьи стало лишь началом бесконечной цепочки уничтожения собственного народа. И та любовь, что возникла у новой формации, называемой советским народом к новой власти, сродни парадоксальной, но тем не менее существующей, любви заложников к захватившим их террористам.

Те объяснения случившегося, что давали большевистские власти, не стоят и выеденного яйца.

Опасались реставрации монархии - убили царскую семью.

Стремились подорвать авторитет православной церкви - убивали священников и монахов.

Видели в офицерстве потенциальных врагов Советской власти - перетопили в Чёрном море.

Последовательно, машина уничтожения населения страны доводилась до совершенства.

Стоило только в 1956 году перестать делать ставку на террор, как вопрос жизнеспособности этой власти стал вопросом времени. Когда время пришло - многомиллионная армия коммунистов не пошевелила и пальцем ради спасения родной власти.

При всех очевидных минусах нынешней жизни, радует одно - кроме мнения замшелых ортодоксов, утверждающих, что произошедшее детоубийство было революционной необходимостью, сформировалось и мнение православных христиан, полагающих, что убивать детей - это мерзость и низость, причём, не имеет значения - были убиты царские дети или кухаркины.

Answer 2

Начну с цитаты из фильма "Место встречи изменить нельзя".

При всём уважении к Николаю II, я не могу признать, что он обладал способностями руководителя большой страны. Также он совершенно не обладал военными способностями. В итоге страна погрязла в 1-й Мировой войне. Политика царя стала вызывать раздражение у ближнего окружения. В итоге произошла Февральская буржуазная революция. Разумеется, на руках у народа оказалось много оружия. Среди этого народа было весьма немало тех, кто готов был отомстить царю, и извести весь его род под корень.

Николай II имел в народе прозвище "Кровавый", которое он получил после гибели ~1500 человек на Ходынке во время торжеств по случаю его коронации в 1896 году. "Кровавое воскресенье" 1905 года тоже на его совести.

Отношения Николая II со своими женщинами - тема отдельного вопроса. Слухи об отношениях его жены (дочери германского великого герцога и внучки английской королевы) с Распутиным несомненно подливали масла в огонь.

<hr />

После развала СССР в 1991 году либералы и антикоммунисты заказали свою историю расстрела царской семьи. Разумеется, всех собак повесили на большевиков.

<hr />

Кое-что в оправдание большевиков можно почитать тут.

<hr />

В силу диалектики истории Николай II "Кровавый" был объявлен святым.

<hr />

Есть ещё одна версия, связанная с Европейским императорским фондом (аналог современного ВМФ). В этот фонд царская семья помещала изрядные средства. Если вдруг все наследники погибают, то деньги там остаются. Ликвидация всей царской семьи была очень выгодна американским финансовым магнатам: Г.Форду, Дж.Моргану, П.Варбургу, Я.Шиффу. Приказ о ликвидации царской семьи поступил из Америки через Американскую миссию, находившуюся в Вологде. См. тут.

Если сопоставить хронологию событий, то можно заметить, что после расстрела царской семьи у Красных наметились большие успехи на фронтах (т.к. поступили деньги за выполнение операции).

Answer 3

Я ни в коем случае не считаю, что расправа с царской семьей была необходимостью. Николай II отрекся от престола весной 1917 года почти сразу после Февральской революции. В августе 1917 года, еще до Октябрьской революции и прихода к власти большевиков, царская семья была отправлена в ссылку в Тобольск, подальше от столицы.

Ни Николай II, ни его супруга и дети, ни их малочисленная прислуга не представляли какой-либо опасности для большевиков. Страна уже погрязла в горниле Гражданской войны и каждый тянул одеяло на себя. Народу не до царя было. Поэтому, на мой взгляд, хладнокровный расстрел царской семьи 17 июля 1918 года является преступлением.

Answer 4

Каким выходом?Из чего?Революция свершилась, и для ее руководителей никакого безвыходного положения не было. Официально казнь царской семьи объяснялась опасением, что кто-то, используя этих людей царской крови, смущая ими массы, попытается вернуть монархию. Но это вряд ли было возможно. Истинная причина в личной мести Ленина царской семье за казнь брата Александра. Больше в здравый смысл ничего не идет.

Answer 5

Для захвативших в стране власть большевиков,видимо,другого выхода не было.Потому что эта династия и её потомки могли быть использованы в дальнейшей борьбе с Советской властью.Кроме того,у красноармейцев были и какие-то личные счёты с Романовыми.По крайней мере, вся советская историография пропитана неприязненным отношением к последнему русскому царю и его семейству.Он у неё и "кровавый"и слабоумный и вообще"с ума сошёл".

Answer 6

Вообще, история с ипатьевским расстрелом действительно очень тёмная. Для личной мести Ленин удивительно долго тянул, проще было бы сразу отдать чекистам приказ на ликвидацию, а не возиться с перевозками, содержанием и охраной. Политических мотивов тут тоже быть не могло - Николай давно отрёкся и был уже не царём, а просто гражданином Романовым, союзникам было проще поставить на генерала-диктатора, белым царь вообще был не нужен (Деникин и Юденич стояли за Учередительное собрание, Колчак видел правителем себя, атаманы вроде Краснова и Семёнова развлекались местечковым сепаратизмом, правого эсера Каппеля сложно заподозрить в монархических взглядах, а что творилось в голове у барона Унгерна, похоже, он и сам не всегда знал). Кстати, лично я долго искал монархистов среди мало-мальски известных белых, но нашёл всего двоих - Келлера и Дитерихса, которые погоды не делали. Да и если совсем уж цинично рассуждать, то какой-то политический смысл при любых раскладах имела казнь царя, наследника, в крайнем случае и царицы, но расстрел дочерей, а тем более слуг не даёт никакой выгоды, а вот по репутации правительства бьёт наотмашь. Ленин не мог этого не понимать, так что официальная советская версия про дурную самодеятельность Уралсовдепа имеет полное право на существование. Тогда на местах ещё не такое вытворяли... Одни дальневосточные похождения товарища Тряпицына чего стоят - дискредитировать советскую власть в доброй трети восточной Сибири и едва не втравить Советскую Россию в серьёзную войну с Японией, это, знаете ли, не одиннадцать человек в подвале расстрелять. Так что вполне может быть, что Ленин и Свердлов оказались перед свершившимся фактом, а приказ отдавали задним числом, просто чтобы показать окружающим, что серьёзные решения в стране принимает ЦК ВКПб, а не каждый, у кого наган на поясе. Тем, кто хочет узнать подробнее, рекомендую книги Алексея Щербакова "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии" и Елены Прудниковой "Сталин. Битва за хлеб".

Тем, кто придерживается "мистической" версии о ритуальном убийстве, могу посоветовать Олега Платонова "Покушение на Русское царство" и "Под властью зверя", а также Юрия Воробьёвского "Стук в золотые врата".