Я начну с того, что холокостом в широком смысле называют:
То есть, если кто-то докажет, что массовых казней евреев не было, то холокост останется.
Далее, в узком смысле под холокостом понимают:
Итак, автор предлагает рассмотреть ситуацию, при которой кто-то доказал, что массовых казней евреев нацистами в годы войны не было. А преследования остаются? Да. Холокост. "Хрустальная ночь" остается? Холокост. Еврейские гетто остаются? Холокост. Погромы остаются? Холокост. Расстрелы в Бабьем Яру остаются? Холокост.
Я читал ревизионистов. Юрген Граф (и некоторые другие) основной упор делают на то, что дескать в газовых камерах никого не травили, занимались дезинфекцией одежды, потому что в концлагерях свирепствовал тиф, евреев остригали (отсюда волосы), переодевали в робы (отсюда кучи обуви и одежды), а в крематориях сжигали умерших от тифа, и вообще, нацистское руководство планировало вывезти всех евреев на Мадагаскар (вариант - в Палестину), просто им не дали такой возможности... я отвечу: А согнать большие массы людей в концлагеря, где они массово будут умирать от эпидемий - разве это не геноцид? Если кто-то докажет, что серийный убийца зверски убил не 300 человек, а 100, он от этого станет меньшим преступником? А страдания 100 человек уже не так глубоки, как мучения 300 человек? Разве это что-то меняет? Для меня это ничего не меняет.
Вот такая у меня будет реакция.