Question

Надо ли уважать право человека быть слугой или рабом?

Или же - как варианты:

1. Презирать его
2. Насильно освободить от рабства
3. Проводить с ним воспитательную работу, хотя он и не просит этого
4. Изолировать, чтобы других не раздражал
5. Уважать его право на самоопределение

Answer 1

Я бы всё-таки не стал идеализировать рабство, во-первых, и во-вторых - не стал бы рабство оправдывать через такую идеализацию.

Раб - это, прежде всего, бесправная вещь, безличное и послушное орудие чужой воли.

Рабство возможно лишь в том случае, когда человек является чьей-либо собственностью, и не имеет никаких прав.

Так вот, Ваш вопрос можно перефразировать следующим образом: "Надо ли уважать право человека на бесправие"?

Я считаю, что любое право человека следует уважать, и не стоит людей насильно делать свободными. Но отличие разительное. Вот у французского революционера Жана Поля Марата было такое выражение: "Свобода должна насаждаться через насилие". Разумеется, я считаю, что всё, что насаждается через насилие - это преступно и безнравственно (да и в конечном итоге то, что насаждено - это уже и не свобода вовсе). Не насиловать надо людей, а предлагать и рекомендовать им различные желаемые варианты, которые более угодны им, их интересам - если, конечно, эти интересы сами по себе не предполагают насилия и возвышения над интересами других людей.

Но при всём этом я считаю, что рабство нельзя идеализировать. Рабство в чистом виде в современном мире существует только в отдельных африканских странах.

Не нужно софистически называть рабством тот высочайший уровень благосостояния и высочайший же уровень социальных гарантий и социальной защищённости в странах европейских - ведь там никто не посягает на человеческие права и человеческую свободу.

То есть, не нужно смешивать два понятия - социально-юридическо­<wbr />е понятие прав и свобод, и понятие прав и свобод экзистенциальных. Экзистенциальная свобода человека - это исключительно дело человека и тех, кому человек сам доверился. Смешение социально-юридическо­<wbr />го понятия свободы и экзистенциального понятия свободы - это либо чистой воды софизм, либо понятийное неразделение двух разных понятий и явлений.

Да, человек экзистенциально в любом случае остаётся рабом - и уж это только его личное дело, здесь человеку никто не помощник. Как именно распоряжаться человеку своей свободой - это его дело. Это не дело государства, это не дело корпораций, это не дело кого-либо или чего-либо ещё - а только его личное дело, а также тех, кому он сам доверяет, делегирует часть (лишь часть) своей свободы.

Но социально и юридически насаждать рабство в 21 веке неприемлемо. А социальные гарантии, забота о правах человека в 21 веке - это никакое не рабство.

Меня смущает формулировка "уважать право на самоопределение" в отношении рабства, не понимаю, как это возможно. Как именно можно уважить право на собственное бесправие, по-моему это абсурдно в чистом виде. Уважать нужно вообще всё, только я считаю, что это принятие одного желания человека - за совсем другое желание, и именно такие выверты, когда одно желание принимается за другое, лежит в основе манипуляций над человеком, в основе пользования человеческими слабостями, слабыми сторонами человека.

Если подразумевать под этим рабство экзистенциальное - когда человек опутан всяческими зависимостями - ну так это и так есть, и никто не требует с людей зависимых того, чего им не по силам. Только я не понимаю, что именно в данном случае уважить, и этот вопрос требует дополнительной конкретизации.

Answer 2

начнем с того, что раб по определению не имеет никаких прав.

и право выбора быть рабом или нет у него отсутствует

как и право вообще каким либо образом распоряжаться своей жизнью.

раб - это вещь. которая ценна только пока приносит пользу. и которую выбрасывают, когда эту пользу она приносить прекращает. причем выбрасывают в прямом смысле.

человек всерьез может говорить о том, что он хочет быть рабом, только по той причине, что он не понимает, что несет. или же имеет то, что называется рабской душенкой. или рабской психологией. это психология трусливого, ленивого, безинициативного и лишенного собственного мнения человека. человека, который либезит перед начальством, чтобы оно не вытворяло, и тиранит тех, кто как то зависит от него.

и каким образом можно уважать такого человека, и тем более такой выбор, если представить, что гипотетически человек мог выбрать между свободой и этим вот состоянием и выбрал последнее?

это даже не презрение, это омерзение.

для иллюстрации рабской психологии приведу в пример великолепное стихотворение Киплинга.

что касается слуги...

здесь человек имеет возможность как прийти так и уйти, и вообще сменить род деятельности.

слуга лично свободен.

он продает свою помощь, свои навыки и умения за деньги.

собственно, просто предлагает определенный вид товара покупателю. и покупателя тоже может выбрать сам.

это не самое лучшее, что человек может делать в жизни, но с положением раба не сравнить.

в данном случае расматриватся примеры, когда слова слуга и раб использованы не в переносном, а в прямом значении.

но и в переносном, рабство то есть зависимость от чего либо помимо воли и желания, это не то состояние человека, в котором его возможно уважать. если он имеет другой выбор, но не пользуется им.

Answer 3

По моему мнению это свободный выбор каждого человека. Нужно лояльно к этому относиться. Раз он так делает значит ему так нравиться и ситуация в которой он находиться его полностью устраивает. Все люди разные и у нас разные потребности с взглядами.

Answer 4

Должность "раб" не несет в себе понятия уважения к ней.

Есть желание быть рабом - да флаг тебе в руки, только меня не агитируй. Просто игнорировать такого человека, пока он сам не попросит другого отношения.