Позволю себе в своем ответе процитировать Автора вопроса.
Первая ошибка. Где в Правилах написано, что ответ должен "возможно более" коротким? Ответы короче сорока символов не пропустит система, а короче двухсот символов - вообще не зарабатывают. Проектом поощряются ответы длинною более 450-ти символом. Так что, очень короткий ответ для "Большого вопроса" не выгоден.
Вы привели очень острую тему для примера. Словом "нет" ответивший обосновал то, что беспокоит миллионы людей? Но миллионы людей не согласны с таким ответом! Поэтому пользователи "Большого вопроса" имеют право возразить, оспорить и даже поставить обоснованный минус. Но дискуссии разводить в комментариях под ответом - это администрацией проекта "Большой вопрос" не приветствуется. Поэтому лучше всего дать свой ответ по теме вопроса, полный и развернутый, с фактами, подкрепляющими его точку зрения, с доводами и доказательной базой. А не писать целые "простыни" комментариев под непонятным или неугодным ответом.
Те пользователи, которые зайдут из посторонних поисковиков, прочтут ответы и сами решат, кто из БВ-шников прав. Но каждый ответ должен быть аргументирован, особенно такой, который является спорным для людей с другой точкой зрения.
"Большой вопрос" в настоящее время не может выполнять функции справочника, поскольку системы экспертов здесь пока нет, потому пишет каждый, как думает. Но он может многим помочь определиться со своим выбором, решить житейскую проблему, написать сочинение, найти подход к собственному ребенку, приготовить вкусный обед и устроить романтический ужин и т.д. А также найти ответы на многочисленные игры. Поскольку это проект коммерческий и направление его - создание условий для работы и зарабатывания кредитов пользователями. С этой точки зрения дискуссия в комментариях вообще лишняя, поскольку время эти комментарии отнимают, а заработка не приносят. Все эти позиции оговорены в Правилах проекта "Большой вопрос".