Question

Справедливо ли обложение налогами "самозанятых" при наличии безработицы?

Люди становятся самозанятыми в силу того, что найти работу у работодателей нелегко. Государство не создаёт рабочих мест, однако выискивает новые источники пополнения доходной части бюджета.

"Самозанятые" оказываются брошенными и бизнесом и государством, так почему же они должны платить?

Answer 1

В Америке, в период великой депрессии, когда была повальная безработица, политика государства была направлена на создание новых рабочих мест. Каким образом? Несложным. С каждого кустаря (кустарной, слесарной или автомастерской) не брали налоги, а если кустарь принимал на работу еще безработных, то государство (!) доплачивало ему еще по 5 долларов за душу. За каждого принятого на работу безработного. Немного, но это был моральный стимул. Не все смогли успешно развить бизнес, но смогли выстоять в трудные времена. Это была разумная политика государства. Великая депрессия закончилась...

В Китае партийные функционеры "закрывали глаза" на появляющиеся в деревнях кустарные мастерские. Не закрывали их, не трогали, и не мешали. Где сегодня Китай? Кто-то из маленьких кустарей смог развиться до вполне успешного бизнеса. И в 2008-м,во время кризиса, Китай резко снизил все налоги для своих предпринимателей. Были даже беспроцентные кредиты "для выживания"... Разумная политика КНР!

У нас всё время "помогают малому предпринимательству"­<wbr />, вводя новые налоги, сборы, поправки в Налоговый Кодекс... Единственная "помощь": как наиболее эффективно ободрать предпринимателя, вывернуть у него карманы. О том, чтобы простимулировать бизнес на создание новых производств и рабочих мест - и речи быть не может. Никто во властных структурах о таких "пустяках" даже не задумывается всерьёз.

Нисколько не удивлюсь, если кто-либо из "первых лиц" ляпнет когда-нибудь: "а кто из российского населения не может себя обеспечить, - пусть сдохнет, нам не жалко!". Нет в России разумной экономической политики.

Я вижу разные ответы на Ваш вопрос, и понимаю, что "сытый" "голодного" не понимает (и не поймёт никогда!).

Тот, кто никогда не оказывался в шкуре безработного (сам или ближайшие друзья, родственники), - никогда не поймёт: каково это - оказаться "на полном нуле". И этот "сытый" будет Вам твердить одно: "никогда не поверю, что можно быть голодным, жрачки же полным полно!". До тех пор будет твердить, пока сам не окажется в одиночестве где-нибудь в глухом лесу или на пустынном острове. И только тогда, он сможет понять и почувствовать: а что же это такое - чувство голода. И никак не раньше!

И последнее: обложение налогами самозанятых - это циничная политика государства, направленная на уничтожение собственного народа. Обычный геноцид, таковы у них "понятия", - ничего личного.

Answer 2

1. Люди становятся самозанятыми не потому, что для них нет работы, а потому,ч то хотят работать на себя и не хотят платить налоги. Кто хочет - становится ИП. Так что первое ваше утверждение уже не соответствует истине.
2. У нас капитализм, следовательно, государство не должно создавать рабочие места. Может, создает для части населения, но не должно. капитализм характеризуется тем, что каждый может выбирать, кем и где работать. на государство, на частных (коммерческих) работодателей, на себя (ИП) или даже организовать свой собственный бизнес. Следовательно, не стоит винить в появлении самозанятых (работающих, но не платящих налоги) государство. Второе ошибочное утверждение.
3. Государство, действительно, выискивает новые источники для пополнения бюджета. Государство, это в первую очередь бюрократический аппарат и аппарат принуждения для контроля территории и защиты, следовательно, нужны статьи пополнения бюджета. Не поспоришь.
4. Самозанятые не брошены ни бизнесом, не государством - они сами творцы своей судьбы, только не собираются платить налоги с заработка (чем занимаются все остальные), но пользуются льготами (мед обслуживание), дотации неимущим, государственные детские сады, школы, вузы, пенсии, следовательно, зарабатывая себе на жизнь и не платя налоги (а также не делая отчисления в пенсионный фонд, социальный пакет и т.д.), они просто воруют у всех остальных.
5. Безработица - отдельный вопрос. Если вы изучите теорию капитализма, вы узнаете, что безработные (живущие на пособие) должны быть, чтобы работодатели могли выбирать лучшее с рынка рабочей силы и не испытывать нужды в рабочих кадрах и чтобы кадры стремились к повышению квалификации, не желая пополнить ряды безработных.

Answer 3

Немного статистики: около 15% россиян могут позволить себе тратить на повседневные покупки не более 200 ₽ в день, или до 6000–6200₽ в месяц ("Левада"). С такими "колоссальными" тратами самое время обложить всех новыми налогами, повысить тарифы ЖКХ и стоимость проезда.

В нормальных странах относительно невысокие заработки вообще никакими налогами не облагаются. 0%. Ноль. Нисколько. Зеро. Но теперь каждая, сидящая в декрете мама, которая пытается выжить, делая тортики, плетя украшения или варя мыло, будет платить налоги на свои, и так нищенские доходы. Да, всё во благо же! А то понимаешь, жируют тут! Пособие царское, еще и доходы свои!

Answer 4

Ну а самозанятые за медпомощью обращаются? У них дети в школу-институт ходят? Пожары им тушат? Полиция присматривает? По дорогам они ездят?

За все это кто то платит. И эти "кто-то" занятые, платящие налоги.

Другое дело олигархи - медицина платная, дети учатся за границей, охрана частная, передвигаются вертолетами-самолета­<wbr />ми-яхтами. Строго говоря социальными благами не пользуются и налоги просто дарят всем остальным.

Answer 5

Самозанятость - это личный выбор человека. Официальных вакансий полно - дворники, уборщицы, кондукторы за минимальную зарплату всегда требуются. Обращайтесь в центр занятости - и вам подберут такую работу.

Но у самозанятости есть ряд плюсов - можно получать неплохой доход и при этом иметь свободный график. Да и ту же минималку с гибким графиком приятнее получать, чем с необходимостью каждое утро просыпаться и идти на работу, а отпроситься - проблема. Поэтому я считаю - да, это справедливо, что самозанятые должны платить налоги, но при этом им так же будет учитываться стаж для пенсии.

Answer 6

По-моему, налог на самозанятых и многие прочие налоги можно вводить, если государство со своей стороны, повышает ресурсы для самореализации.

Если налоги идут на повышение уровня жизни людей, социальные выплаты, развитие инфраструктуры, качество услуг бюджетных учреждений.

Чтоб было понятно за что платить.

Знакомые из регионов, 25-30 лет почти все самозанятые.

Поскольку, так могут хоть как-то выкручиваться.

Несправедливо, но платить придется.

Answer 7

Если доход от самоработы до трех прожиточных минимумов на члена семьи, то справедливо, а ниже-не справедливо.

Такую сумму в доходах могут получить как правило городские "гаражники". У нас же, в сельской местности, сделать это затруднительно. Тем более, если повысят пенсионный возраст на 5 лет, обанкротятся и самозанятые заготовщики дров и пахари огородов, так как основными их клиентами являются сельские пенсионеры.

На сельхозпродукции заработать тоже затруднительно, учитывая расходы на содержание животных. Мои односельчане хоть и сердятся на городских, куда возят продавать молочные продукты, за жадность, молоко прокисает, не успев продаться. Городские норовят купить яйца и молочные в магазине, фабричного производства, дешевле. Однако я и городских понимаю, если у них даже есть городская прописка, имеют преимущество перед сельчанами, сельских на нормальную работу не примут, ввиду места регистрации, тем не менее, и на зарплату городского не сильно разбежишься. Учитывая еще и расходы на квартплату и ЖКХ.

Answer 8

Имхо, справедливо. При этом налоги должны быть в разумных пределах, может быть, искусственно снижены - но должны быть. Как-то же нужно наполнять государственный бюджет.

Второй вопрос, что траты из бюджета тоже должны быть разумными. Медицина, образование, дороги, экстренные службы, помощь безработным, забота о детях - да. А шикарные зарплаты чиновникам и прочая ненужная роскошь - не должны финансироваться таким образом.