Трудный вопрос. Всё зависит от того, как и где наблюдать. Звезды уходят в бесконечную глубину космоса и не заканчиваются. Даже астрономы не назовут самую невзрачную звезду. А имени у нее подавно нет)
Что "самое мощное явление во вселенной - это черные дыры" - это не так. Самое мощное во Вселенной - это квазары. Объекты, которые при размерах менее 1 св. год выделяют больше энергии, как целая галактика. Светимость квазаров в ИК диапазоне (куда и приходится максимум излучаемой ими энергии) - порядка 10^44 ватт.
Второй по мощности объект - Сверхновая. Правда, в отличие от квазаров, длительность фазы максимальной мощности у Свеохновых невероятно короткая - дни (а не миллионы лет). Это взрыв, а не горение. Хотя по мощности взрыва некоторые Сверхновые тоже могут сравниться с небольшой галактикой (для Сверхновых I типа энергетическая светимость в максимуме достигает 3*10^40 ватт), это всё же в сотни раз меньше, чем у квазаров. Но даже такой взрыв способен уничтожить жизнь в радиусе как минимум десятков световых лет, это уж к гадалке не ходи.
А вот чёрные дыры - милейшие и совершенно безопасные твари, собственная мощность которых, строго говоря, равна нулю. Ну в самом деле, о какой "мощности" можно говорить, если из чёрной дыры даже свет не может вырваться?! Там если то и есть - то разве что излучение, которое создаётся веществом, падающем на чёрную дыру из окружаюшего пространства. Поскольку центр галактики всегда, или почти всегда, - самое густонаселённое место, то неудивительно, что всякого мусора там всегда хватает. Вот этот мусор, падая в находящуюся в цетре ЧД, и создаёт довольно мощное и довольно опасное жёсткое рентгеновское излучение - опасное тоже на изрядном расстоянии в сотни световых лет. Может даже в тысячи. И в некоторых случаях - напрмиер. активные ядра сейфертовских галактик, - мощность этого излучения примерно сопоставима с мощностью квазаров или даже превышает их. Но это не сами чёрные дыры - это светится вещество, на них падающее.
Если верить википедии
Но есть ещё тройные (встречаются в 20 раз реже двойных), семерные (вроде как совсем редко), а если больше десятка, то это уже не звёздная система, а скопление.
Поэтому имеется мнение, что
Но если вернуться к двойным, а из них конкретно к затменно-переменным, то иногда возникает сомнение, что основную звезду затмевает не другая звезда, а какой-нибудь гигантский спутник или вообще плотное облако астероидов.
А если вернуться к одиночным, хоть бы и к нашему Солнцу, то иногда может возникнуть сомнение, что гигантский спутник (Юпитер в нашем случае), если он в каком-то диапазоне излучает больше, чем поглощает, не является звездой.
В связи с этим, прежде чем наводить статистику по поводу количества звёзд в системе и количества незазвездившихся спутников,
(тоже с astronet)
Насколько мне известно, зрение проверяют на ζ созвездия Большая Медведица (или Ковш). Эта звезда называется Мицар, и она вторая с конца ручки «Ковша». Если у человека хорошее зрение, то рядом с Мицаром можно легко увидеть ещё одну звезду, которая называется Алькор.
<hr />
<hr />
<hr />
У природы нет никаких целей. Всё что в ней есть, было и будет (включая звезды и планеты) появляется, изменяется, эволюционирует и в конце концов исчезает в соответствии с законами той же природы. Которые никак не зависят от воли и желаний человека. Когда людей и в помине не было, звезды и планеты так же появлялись и исчезали. И когда людей не будет (причин может быть много, но это другая тема), то ничего со звездами и планетами не изменится. Разве только некому будет задавать вопросы "а ля Маяковский" - кому это нужно, если звезды "зажигают". И кто это хочет, чтобы они вообще были. И тут же с высокого стиля переходит на низкий и презрительно называет звезды "плевочками".
