А разве Роскосмос умер, что его надо возрождать? Неужели я пропустил что-то интересное...
<hr />
Если без стёба: снижать уровень аварийности, да, надо, но это не проблема Роскосмоса. Это общая проблема всей нынешней системы, и название ей - некомпетентность<wbr />. Увы, но во множестве ключевых компаний, корпораций и институтов на руководящие посты ставятся не специалисты, понимающие, что к чему, как и что делать и откуда какие ноги растут, а особы, приближённые к императору, или особы, особо лояльные императору. Критерием подбора кадров стали лояльность и правильный образ мыслей, а не профессиональные качества. Поскольку рыба гниёт с головы, то эта же система подбора и расстановки кадров спускается и вниз.
Причём это только одна сторона проблемы. Вторая - коррупция. Но это уже сильно офф-топик, к тому же многократно тут обсуждённый, поэтому повторяться смысла нет.
Ну и второй извечный вопрос - что делать. Как нетрудно догадаться, начинать надо с изменения принципа подбора кадров и с ориентации на профессионализм, а не на лояльность. Можно ли на это надеяться в рамках существующей системы - вопрос тоже отдельный и во многом риторический.
Второй вариант - привлечение частного капитала. Это путь небыстрый, даже весьма небыстрый (при том, что даже в наших условиях есть примеры частных компаний, работающих на космос: "Даурия" и S7). Этот способ уже доказал свою эффективность на примере наших партнёров (хм...) - один только SpaceX по числу коммерческих запусков уже опережает Роскосмос, а совсем скоро начнёт запускать и пилотируемые корабли. А на подходе и другие частные компании. Однако и тут для успеха нужны соответствующие условия, прежде всего нормальный деловой климат, - то есть мы опять упираемся в свойства Системы.
То есть примерно понятно, что надо делать, чтоб снизить аварийность, а заодно улучшить и многие другие показатели. Чисто по анекдоту тридцатых готов: "тут всю систему надо менять..."
