Европейские ценности формировались давно и завоёваны большой кровью и в жестокой борьбе. Ценности эти сейчас кажутся простыми и само собой разумеющимися, но это далеко не всегда было так. Хотя какие-то из тех ценностей, которые тоже воспринимаются как европейские (на деле являясь универсальными), известны и приняты давно. Это независимость суда и неприкосновенность частной собственности. Собственно, без этих институтов человечество и не могло бы развиваться.
Но вот даже мысль о том, что все люди от рождения свободны и равноправны, есть плод нового времени, а не что-то издавна устаканившееся. И "на бумаге" это впервые появилось, кстати, не в Европе, а в Америке. Свобода и равноправие всех - основополагающая идея конституции США, принятой за несколько лет до Декларации прав человека и гражданина, знаменитого манифеста Французской революции. Впрочем, идеи французских просветителей, прежде всего Мотескьё и Руссо, оказали на американских отцов-основателей серьёзное влияние. Так что все эти понятия, заложенные в оба документа, что называется, "носились в воздухе". А кое-что - в частности, разделение властей и независимость суда, - уже к тому времени было известно много лет (разделение властей утвердилось в Англии с конца 17 века, а независимый суд - во Франции примерно с того же времени).
И ещё: за отступление от этих ценностей Европа дважды платила огромную цену. Именно поэтому она крайне болезненно реагирует на такие вещи, как узурпация власти, нарушение демократических норм государственного устройства, военная агрессия, захваты территории другого государства...
Теперь про духовные скрепы. Имхо, это нечто чисто конъюнктурное и сиюмоментное. Взятое, даже не взятое, а выдуманное в угоду текущему политическому моменту.
Всякая авторитарная власть с признаками монархизма норовит себя "освятить", подвести историческую базу под своё право править невозбравно и самодержавно. Советская власть под это дело приспособила идеологию коммунизма (мало отличавшуюся по форме от религии - те же священные тексты, тот же пантеон святых, те же ритуалы, та же инквизиция...), и когда она рухнула, вместе с этой идеологией, на некоторое время возник идеологический вакуум.
Но такая уж у нас планида, что после короткого перерыва у вершин власти оказались те же люди, или, лучше сказать, люди тех же взгдядов. Естественно, идеи всеобщего равноправия, идеи регулярной сменяемости власти, идеи разделения властей для такой власти не подходят, надо искать что-то другое. Ну и находят. Как правило, находят что-то самое реакционное в своей истории, поскольку сам по себе авторитарный характер власти плохо гармонирует с чем-то другим. Не образцы подъёма народного духа, не моменты взлёта гражданского долга и гражданской ответственности, не Минина и Пожарского находят, а - сатрапов и кровавых тиранов. Вот так и появляются памятники разбойнику, братоубийуце и насильнику. Вот так и получается, что кровавый палач, которому даже в царское время у отечественных историков не нашлось доброго слова, становится "объединителем земель". Так и получается, что мракобесие, поповщина становятся едва ли не официальной внутренней политикой, а клерикалы играют в жизни страны всё большую и большую роль. И за духовные скрепы принимается не Радищев, не Ключевский, не Ильин - а "Домострой", гр. Уваров, Победоносцев...
Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?
