Рассуждая о государстве надо иметь в виду, что на 2018 год ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». Нет и единого юридического определения термина «государство», всецело признанного всеми странами мира. Даже Организация Объединённых Наций не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет.
Чаще всего пользуются определением, что
а так же основными признаками государства:
Если исходить из этого, то конечно у индейских племён были явные признаки государства. Была территория в определённых границах, которую янки кстати не всегда захватывали силой, а иногда выкупали даже путём обмана и спаивания аборигенов. Но тем не менее.
Была единая власть вождей, была какая-никакая администрация в виде приближённых к вождю, всяких там шаманов и военачальников. И не думаю, что она было менее эффективной в вопросах гуманизма, чем нынешняя администрация США.
Были общинные интересы, границы территорий, войска, негласные информаторы и т.д.
А кроме того, была своя многовековая культура, обычаи, традиции, правила, поощрения и наказания. Были установленные названия племён, их различие, контакты, конфликты, международные общения и всякого рода договоры с "трубками мира" и зарытыми топорами войны".
То есть "дикари" были не только достаточно цивилизованы, но и в основном отвечали признакам государства. Да к тому же во многом были выше своих завоевателей по развитию. Особенно в вопросах нравственности, экологии, близости к природе и понимании её.
Вполне допустимо, что уровень их государственности был даже выше чем у их завоевателей, если понимать государство не как аппарат насилия, а как гармоничное устройство жизни людей в природе и совместно с природой.
Тем не менее 200 миллионов аборигенов были уничтожены самыми варварскими способами. И если варварство - главный признак "цивилизованного" государства, то что же это тогда за государство? И кому оно нужно?