Действительно, одна из версий, как уже написали выше, утверждает, что фраза "Фашисты будущего будут называть себя антифашистамм" принадлежит Уинстону Черчиллю, но многие опровергают эту информацию, более того, никаких доказательств этому нету. Эта фраза Черчиллем не было записана где-то или произнесена на людях.
Политика – не точная наука. Отто фон Бисмарк
Политика – это биение общественного пульса. Уэнделл Филлипс
Политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государств. Макс Вебер
Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером. Макс Вебер
Политика это: кто получает, что получает, когда получает и как получает. Гаролд Ласуэл
Политика – жизнетворная кровь демократии. Называть политику «грязной» – значит называть демократию «грязной». Нелсон Рокфеллер
Политика требует оформленных ответов, а не литературщиной говорильни.Материаль<wbr />ное есть предпосылка духовного.Имущие и образованные, которые заботятся о культуре и науке постольку, поскольку они служат накоплению их сокровищ и привилегий, представляют собой действительно мерзких материалистов.
Вообще в этом высказывании авторство Черчилля достаточно спорно. Есть утверждения, что слова эти принадлежали сенатору США Хьюи Лонгу, который ещё в 1935 году писал:
Хотя и Черчилль в принципе мог это утверждение повторить относительно Великобритании.
А смысл этих слов, что и в том и в другом случае они обозначают примерно одно и тоже: и английское и американское общество имеют главный признак фашизма - возвеличивание своей нации, провозглашение её превосходства над другими, самовольное право управлять всем миром и решать судьбы народов других стран вплоть до их уничтожения.
Ну а сами то, вроде бы как, на словах демократы и антифашисты.
В своем произведении "Мировоззрение" (http://www.booksite.ru/amosov/1_13.html#ukraine) великий хирург Николай Амосов в одной из глав говорит о будущем Украины, о возможных путях ее развития. Он видит три возможных варианта: 1 — возврат коммунистов, 2 — номенклатурный капитализм: 3 — зрелое общество Западной Европы. Но все варианты в тот период он считает невозможными в силу определенных причин (в первом варианте событий — коммунисты не смогут завоевать власть, во втором — нет сильной правой силы, в третьем — страна просто не созрела). Главу он оканчивает такими словами: