Question

Сванидзе против Михалкова - на чьей Вы стороне?

В очередной "реплике" (ВГТРК Россия-24) Сванидзе попытался раскритиковать последний "Бесогон" Михалкова, посвященный критике Ельцин-Центра и соответствующего отношения к нему отдельных публичных лиц.

Не буду освещать собственное мнение для чистоты вопроса.

На чьей стороне Ваши симпатии?

Answer 1

Как-то пропустила последний выпуск Бесогона. Но предпоследний посмотрела аж три раза! Мощный был выпуск.

Слушая Сванидзе, пришла к выводу, что завуалированно, прикрываясь красивым слогом, автор очерняет Россию. Это было видно ещё по его "историческим хроникам", в которых Россия выставлялась в негативном свете.

Складывается впечатление, что либерал, "эховец" Сванидзе завидует Михалкову, скрывая эту зависть и высмеивая даже антураж, на фоне которого говорит Михалков:

Я на стороне Михалкова. На его стороне ещё и потому, что не так давно видела документальный фильм о нём и о деревне, которую он возрождает и где уже восстановил храм. Он болеет за Россию, а Сванидзе Россию не любит. Ну, а то, что Михалкова называют барином, так это так и есть. С такой-то родословной)))

Answer 2

Ну уж не на той стороне, кто говорил, что пусть продают гос активы за бесценок - это дело 20- ое, главное - это продать, чтобы стало чьим то - это слова Чубайса - это было как раз в последнем выпуске Бесогон ТВ про Ельцин - центр.

Кто он нафиг такой, чтобы созданное советским народом, который строил это всё, отдавая своё здоровье и силы, продавать или присваивать себе?

Таких людей в известное время растравливали и далеко не факт, что это время не вернётся.

Лично я на стороне Михалкова.

Answer 3

В моём понимании Сванидзе относится к Российским нью- либералам и уже поэтому я не буду на его стороне - терпеть не могу российских либералов. Михалков ближе, говорит он и показывает частенько горькую правду о нас самих. Не нравится манера Никиты Сергеича поучать нас с позиции барина, который просвещает не разумных пейзан.

Answer 4

На стороне Михалкова, потому что это позиция образованного русского человека, который любит и чувствует свою Родину. Сванидзе, который пытается

бездоказательно уязвить самого Михалкова, а не опровергнуть его позицию, нужна какая-то свобода, а Михалкову-стабильная развивающаяся Россия. Михалков показал цифры разрушения в России в мирное время Ельцина, а Сванидзе зачитывал нужные ему отрывки и цитаты, да еще и пытался с уважением говорить о первом президенте России. Да случилось, посчитали голоса в пользу Ельцина, но угодливый звонок Бушу после раздела СССР и алкогольную энцифолопатию на лице Ельцина, расстрел Верховного Совета в 1993г по приказу Ельцина из песни не выкинешь и на свободу для Сванидзе не променяешь.

Answer 5

Ни на чьей. Два демагога. Оба любят проникновенно говорить.честно смотрят зрителю в глаза и очень мастерски поливают помоями тех,кого надо. Сванидзе понятнее,потому что среди словесной мишуры проскальзывает вечный оппортунист к существующей Власти,Михалков действует более изощренно,не забывая рвать рубаху за многострадальную Россию, но где-то переигрывает и фальшь становится заметной. Впрочем: "Рыбак рыбака видит издалека."

Answer 6

отвечу коротко,на стороне Михалкова.Посмотрев,чем подчуют детей в "центре"мне стало страшно за будущее в России,этот "центр"воспитывает ненависть к своей Родине.

Answer 7

На стороне Михалкова. Сванидзе рассматриваю как дельца, зарабатывающего неплохие деньги на русофобской проамериканской позиции и личной ненависти к Сталину, который жёстко отнесся к предкам Сванидзе. Причины для этого у Сталина имелись. В то старое и недоброе время выживал сильнейший, а предки Сванидзе не рассчитали свои силы.