Да нет ответа на этот вопрос. Фактического и очевидного ответа. И уже никогда не будет. И уже никогда мы не узнаем, было ли разумней вторгнуться нацистской Германии в Великобританию, прежде чем напасть на СССР?
Ну и чем это можно обосновать? Мой специфический ответ на этот вопрос.
Казалось бы. Гитлер со своими генералами пошёл против всех канонов военной науки. Оставил в тылу непокорённую Великобританию, и двинул свой пресловутый "блицкриг" на СССР. Ведь это классика-сделать всё возможное, чтобы не допустить войны на два фронта. Так ведь Германия кайзера Вильгельма надорвалась...
Да не нарушал фюрер классических канонов ведения войны. Второй фронт был открыт только в 1944 году. А до этого он физически отсутствовал.
А в самом 1940-м, или в1941-м годах, повторить тактику блицкрига против Британии было практически невозможно. Физически. Ту тактику, что с успехом применили против Польши, в 1939-м году. Против Франции, в 1940-м году. Ну и против СССР, в 1941-м. А только эта тактика удара танковых клиньев, поддержанная массированными ударами пикировщиков, что расчищали им дорогу, стала залогом побед Германии на первоначальном этапе ВМВ.
Против Британии применить её не было фактической возможности. В том числе и из за географической специфики этого театра боевых действий. Широкий пролив не давал возможности напрямую бросить танковые клинья на Лондон и дальше к северу Британии. Ну чем, не засыпаемый и совсем не преодолимый, не противотанковый ров? Природный и заполненый, как и положено, водой...
И Британский флот, превосходящий своего германского собрата, не позволял немцам осуществить не то что быструю, но любую, даже не быструю высадку экспедиционного корпуса на острова. В принципе, с флотом могла бы успешно бороться и немецкая авиация. Японский опыт это подтверждает. Но не в этом случае, когда британские лётчики на "спитфайрах" и "харрикейнах" не позволили немцам выиграть воздушную "битву за Британию".
Была бы широкая сухопутная связь Британских островов с материком, никакие США не помогли бы Британии против "Морского льва". Тем более, США стали резко увеличивать свою военную мощь, именно для войны на отдалённых театрах войны, только после Пёрл-Харбора.
Вывод. Да разумное это было решение отказаться от высадки на Британские острова. Разумное. Так как повторить, при этом, тактику "блицкрига" было физически не возможно из за специфики театра военных действий. А без применения этой тактики военных побед у нацистов примерно с равным противником не было.
Другое дело. Сам вопрос? А было ли разумным нападать Германии на СССР? Постфактум скажем нет. Ну раз с треском Германия проиграла войну. Но это только постфактум. По уже известным её итогам.
Хорошо мне, диванному стратегу, сейчас всё расскладывать по полочкам. Не разумно мол было нацистам вторгаться в СССР, раз война кончилась в Берлине. Разумнее было бы первоначально на Британские острова...
Была бы сама физическая возможность, то обязательно вторглись. За этим дело не встало бы. Для полного морального удовлетворения, после окончательной ликвидации последствий Компьенского перемирия, по моему, от 11 ноября 1918 года.
Ну и если бы нацисты одержали верх над Советским Союзом, после их нападения 22 июня? А шанс на это у них был. Если бы этот шанс стал реальностью? Можно ли, было бы, тогда задать этот вопрос:"Было бы для Германии разумнее, первоначально вторгнуться в Великобританию?" Или всё же нет?
Ну и мой ответ на него. Нет очевидного ответа на этот вопрос. Как и на любой другой подобный, когда мы пытаемся представить себе вариант альтернативной истории. Алтернативеная история, она на то и есть, альтернативная...
Но вот то, что нацисты отказались тогда вторгаться в Британию, на мой взгляд, было вообщем то разумно. Ибо не было у них шанса, опять таки, на мой личный взгляд, повторить тактику "блицкрига" против Британии. Тактику, которая стала залогом их побед на первоначальном этапе войны.
Из за специфики театра боевых действий не было у немцев шансов применить эту тактику против Британии. В том числе, и в результате географической специфики...
Ну нет очевидных ответов на вопросы по сценариям альтернативной истории. Каждый здесь отвечает по своему разумению...
