Немного не понял смысла слова "феномен". отвечу проще и ясней. Иван 4 ввел опричину и этим значительно укрепил границы государство как отдельной державы.Он первый уяснил самую необходимую суть правления.Объединение общей границей разрозненных княжеств. Далее функцию опричников выполняли казаки вплоть до революции 1917 года. И Грозным его прозвали за известные источники его сурового характера.Но говорить о нем как о самом жестоком царе Руси не стоит. Он,если рассматривать статистику того времени,был еще самым гуманным из самодержцев по отношению к последующим и предидущим. Во время его правления было казнено самое минимальное количество людей. например царь Николай 2,которого уже конанизировали ,имел прозвище "Кровавый". И не зря. Именно его стоило бы назвать Грозным.
Мне кажется такие события никогда юридически не фиксируются и не оформляются. Отрубили голову монарху - это факт. И здесь уже не надо никаких документов об отмене. Что касается России. После революции 1905 года была создана Дума. А это как бы уже ограничение монархии. Ну далее февральская революция 1917 года, когда царя сместили. Тогда монархия вообще перестала быть и стала буржуазная республика.
Цели - укрепление централизованной власти, формирование единого государства, обеспечение его безопасности и борьба с "врагами народа".
Области отношений соответственно: государственное управление, войска, церковь, правосудие, бюджет (налоги).
Механизм реформ: через сословно-представительный орган - Избранную Раду, а в критические моменты через своих "однопартийцев-комиссаров" или "штурмовиков-чернорубашечников" - опричников.
Результаты в основном положительные с расширением территорий и укреплением уже не княжеской, а царской (имперской) власти. При этом с успешным отстаиванием страной своего права на существование, на самостоятельную церковь, на будущее.
Критика реформ (кудыж без неё) заключается в основном в том, что имели место быть:
Хотя можно спорить. Ибо если бы не было реформ царя по усилению державы, то ещё не факт чем закончилась бы вообще Ливонская война с объединением против Руси-России Великого Княжества Литовского, тевтонских рыцарских орденов и Польши. Да и разгром крымского хана в битве под Молодями навряд ли состоялся бы.
Что касается "диалога власти и общества", то не известно к чему бы это привело. Ибо подобный "дилог" без жёсткой центральной власти кончился в Ржечи Посполитой - её тремя разделами, а в СССР - вообще червями во власти и уничтожением державы.
Такое явление, как давать ребёнку несколько имен происходит в западной традиции от древних верований, что данное имя должно быть для ребёнка своеобразным оберегом.Например, в Польше в древности второе имя появлялась из имени животного тотема, который должен был оберегать ребёнка от бед. Считалось что одно из имен- это то ,как называют ребёнка в семье, другое имя- то, под которым его знают окружающие, но было в древность и секретное имя, которое знали только родители ребёнка и родственники. Так род оберегал своего потомка от злых сил.
Позже эта традиция перешла из сферы магических верований, в сферу почитания близких и родных ребёнка. Например, ребёнка могли назвать в честь святого, второе и третье имя могло могло принадлежать близкому родственнику. А чтобы проще было общаться с ребенком, его называли кратким именем, состоящим из нескольких имен , сокращённых: Софья,Августа Фредерика - Фике.
Несколько некорректно сформулирован вопрос. Монархия может быть неограниченной (абсолютной) и ограниченной, в том числе и сословным представительством. Парламент, сформированный по сословным принципам (места распределялись между сословиями в определенных пропорциях, а отдельные низшие сословия лишались права участвовать в выборах) существовал, например в Польше 17-18 вв. И даже Россия в 16 и особенно 17 веков была близка к такой форме правления - Земские соборы созывались достаточно регулярно и являлись именно сословным представительным органом, однако так и не вышли за рамки совещательных функций.