Question

"История - это прошлое, опрокинутое в будущее" - как понять эту сентенцию?

Answer 1

Это надо понимать так: дискуссии на исторические темы и разногласия по ним разделяют современных людей порой сильнее, нежели иные актуальные злободневные противоречия. Но на самом деле такое суждение неверно. "Исторические" дискуссии в обществе являются таковыми лишь по своей форме. По своему объективному содержанию они как раз выражают проблемы сегодняшнего дня.

Есть ещё другое выражение того же рода: история это политика, опрокинутая в прошлое. То есть, не интерпретация того или иного события или момента в прошлом определяет сегодняшнюю политическую позицию, а совсем даже наоборот.

Например, каковы причины истерических воплей в определённых государствах постсоветского пространства на известные темы? Всего лишь то обстоятельство, что сейчас там у руля оказались те же самые общественные силы, что проиграли в прошлом. Неудивительно, что это формирует у них строго определённую позицию. Ну и, вдобавок, используется жульнический приём: неудобные конкретным властным группировкам действия властной группировки РФ объявляются "продолжением тоталитарного агрессирования против свободолюбивых народов". Хотя действительная суть тогда и сейчас - диаметрально противоположна. Но кого же это будет заботить, если надо решать конкретные пропагандистские задачи?

Answer 2

Будущее - это бесконечное множество вариантов, прошлое - единичный случай. Когда будущие события прогнозируют или планируют опираясь на исторические факты и воплощают в реальности, то имеем, что имеем - клонированное прошлое.

Answer 3

Это просто фраза выражающая мысль - "история повторяется и все, что происходило раньше, может быть актуально еще и сейчас и позже, в некоторые моменты особенно". Если кратко. Я так это понимаю.