Question

Какой самый вероятный сценарий развития зарождения жизни на планете Земля?

Answer 1

Жизнь зарождается на определенном этапе развития материи, которая с момента своего появления постоянно изменяется. Одними из первых зародившихся на Земле организмов без оформленного ядра были прокариоты, существовавшие в виде бактериальной пленки на дне водоёмов. Причиной их возникновения считается создание подходящих условий на планете.

Answer 2

Ну это извечный вопрос,споры по поводу которого велись,ведутся и будут вестись вечно.По крайней мере,до скончания века.

Но для меня самая вероятная версия - это Божественное происхождение.Или,по крайней мере,наличие Создателя(Творца).И вовсе не потому,что я являюсь каким-то "религиозным фанатиком",как многим здесь может показаться.Объясню свою точку зрения.

Почему-то многие считают,что вся жизнь на Земле и её устройство возникло в результате эволюции.А Вы верите,что такое многообразие растительного,животного мира и человечества могло так разумно развиться и устроиться само по себе,без вмешательства разумного Создателя?Я очень в этом сомневаюсь.

И как такое получилось,что только человек может мыслить,творить,рассуждать,проявлять такое количество чувств,эмоций,изобретать?

А как устроен живой организм?В частности человека.Всё очень правильно,именно разумно.

Вы знаете,что такое искусственное сердце,почка?Это агрегат,который занимает много места,даже целое помещение.А в человеческом организме это какие-то сантиметры,миллиметры.

Возможно,Вы поспорите,что человек создал компьютер,который выполняет огромное количество функций.А я отвечу,что он выполняет то,что человек в него "заложил".Он не может сам думать,принимать самостоятельные решения,испытывать чувства.

Это всего лишь человеческое творение.

А у любого творения обязательно есть Творец.

Многие говорят:"Природа создала...","Так заложено природой...".А что такое природа?

Подумайте на досуге,а могла бы природа существовать без человека?Запросто!

Человек ей только мешает.Приводит её в упадок всё больше и больше.

Достаточно побывать в тех местах,где не ступала нога человека или ступает редко.Как там всё идеально,гармонично,девственно чисто и красиво.

Нужен ли природе этот человек,который является в ней "чужеродным телом"?

Поэтому я и делаю вывод,что человек "пришелец".Это он проявляется и живёт в природе.А не она "родила" и создала человека.Ей это просто было не нужно.

Answer 3

Жизнь образовалась в космосе! Я лично придерживаюсь теории Панспермии попадание живых организмов космического происхождения с метеоритами и космической пылью. Эта теория не безосновательна, уже известно о высокой устойчивости некоторых организмов и их спор к радиации, глубокому вакууму, низким температурам и другим воздействиям. Например Ученые микробиологи постоянно исследуют бактерии которые обитают в кратерах вулкана или на дне океана на больших глубинах где достигается огромное давление и не один живой организм не выживет, но микробы это организмы будущего!

Answer 4

Сценарий развития зарождения жизни именно такой как на картинке. После зарождения жизни на Земле, сначала отделение человека то животного мира умом и фантазией, трудом и охотой, но сгорблен под натиском природной стихии. Затем развитие ума, изучение физики (природы), развитие искусств и литературы, освоение природы, но становится тесновато от себе подобных. Потом завоевание и освоение новых территорий, защита своих от чужих, но усталость одолевает. И, наконец, природа освоена, территория поделена, иерархия построена - можно и отдохнуть (пожрать), но деградация от ленности случается.

Жизнь - это непрерывное движение. Даже чтобы стоять на месте (отдыхать), требуются усилия. Если не направляться вперед, то отбросит назад. Человек волен определять развитие своей жизни: стекать назад, удерживаться на месте или развиваться.

Answer 5

Следы палеоконтактов есть во всех древних цивилизациях - шумерской, египетской, хараппской, и в обоих Америках, даже на нашем севере. Поэтому теорию палеоконтактов я нахожу одной из самых убедительных. Она подтверждена историческими фактами, пусть и относимыми к мифам. Другая так же очень убедительная теория, тоже подтвержденная фактами, в том, что жизнь на землю занесена кометами и астероидами. Примитивные бактерии уже находили на астероидах и об этом писали в научных журналах. Теория же химического зарождения жизни я нахожу менее убедительной, по причине:

Было бы не странно, а просто очень глупо считать, что в необъятном космосе нет больше живых форм жизни, и что Земля - первая в своем роде планета, где есть жизнь. Такие мнения мне напоминают примитивную гелиоцентрическую систему, которую разрушил Коперник.

Креационисткие теории я нахожу интересными только как фольклорные, художественные, символичные, но не более того. Еще ни один креационист не дал убедительного контраргумента против довода о существовании у человека рудиментов на теле, а так же следов как предки людей вышли из воды. Извините что не скажу точно научным языком. Да, такие следы остались и на нашем теле. Я читал об этом статью.