Здесь вся проблема в том, насколько широко мы трактуем понятие "Эроса" и "либидо".
Вот я чувствую, что психоаналитики с Вами бы в этом категорически не согласились. Потому что трактовка либидо и Эроса в психоанализе - очень широка, и уж точно не сводится к сексуальному генитальному коитусу. Либидо и эрос - особенно у Юнга - понимается как психическая энергия вообще, как "мана" полинезийцев, как "прана" индусов, или как "ци" китайцев).
Эрос - это чувство единения с чем-либо (кем-либо). В этом смысле кормление ребёнка грудью (если, конечно, женщина при этом не испытывает неприятных ощущений в силу конкретной физиологической причины) - эротично. Если это желанный ребёнок, то это ни с чем не сравнимое ощущение единения, это приятно. А значит эротично - в широком понимании. Не сексуальные в узком смысле, а именно эротические, интимные. Именно эротично в широком смысле. В смысле единения и любви.
Так же как при широкой трактовке Эроса, еда - эротична. Просто потому что еда способна доставлять удовольствие. Еда - тоже единение. Как однажды кто-то сказал, афоризм есть такой, контакт с едой - это самое интимное переживание, которое только доступно человеку.
Да и, более того. Сам процесс познания, в сущности, это процесс эротический, это и есть Эрос в смысле духовного эротизма Платона.
Вот почему есть опасность - люди могут низвести Эрос, либидо, до предельно узкой трактовки, до узкого понимания, или же напротив, спутать и перекосить различные виды эроса и любви. А в отношении с Эросом нужно балансировать.
Очень опасно трактовать Эрос в духе собственничества, например.