Церковь за институт семьи, за ценности и добро.
Вы еще скажите: за науку...
Не вредят? Спорно.
Чем занималась церковь в девяностые, да и сейчас продолжает? Бизнесом. Сигаретами торговала. Без акцизов, без налогов. Религиозные организации от налогов освобождены. Поэтому и был выбран такой выгодный продукт. Распространение табакокурения - это не вредительство? А то, что налоги не идут в бюджет? Читали интервью Алексея Фёдорова, президента Ассоциации компаний интернет-торговли? Он там прямым текстом говорит, что у них в ассоциации, в российских интернет-магазинах, люди, видите ли, работают. И это значит, что любой, кто вздумал миновать посредников и, не платя перекупщикам надбавки, заказал что-нибудь напрямую у китайцев на AliExpress - тот вор. Причём ворует не только у бедных людей, работающих в российских интернет-магазинах, не выдерживающих честной конкуренции. А ещё и у государства. Потому что в бюджет не поступают налоги.
В итоге вы не получаете медицинскую помощь, полицейские — зарплату. Дороги не строятся…
Какие-то двойные стандарты получаются. Обычный человек заказал себе шмотку на Али - он вор и чуть ли не изменник родины, откровенный вредитель. РПЦ - огромная организация с огромным оборотом, не платящие налоги, с которых должны дороги строиться, оказываться медпомощь, получать зарплату врачи, учителя и полицейские - не вор. Всё чудесатее и чудесатее...
Такое вот странное "добро".
Существует петиция: "Признать религиозные организации коммерческими структурами и обязать платить все налоги". Уж не знаю, есть ли от таких петиций толк, но если пожелаете - подписывайте, воля ваша.
К слову о "добре", на БВ есть и такой вопрос. Почитайте пояснение к нему. И подумайте: не лицемерие ли это - быть духовным проводником и при этом действиями противоречить собственным слова и заветам? И теми самыми действиями (и лицемерием) подавать пример. Не очень-то здоровый социально.
Принято считать, что о покойниках или хорошо, или ничего. Если церковь предпочитает навязчиво выпячивать все свои плюсы и умалчивать, скрывать минусы - она сама считает себя мёртвой что ли? Интересно, что сказал бы по этому поводу Ницше.
Не вредят? Бездоказательно навешивая страшные ярлыки, портя репутацию людей и занятий? Используя в дискуссии грязные манипуляции (и тоже подавая пример, будто бы так делать - нормально)?
Давайте вспомним, сколько скандалов было в разных городах, когда РПЦ принималась строить храмы в парках. Лишая местных жителей любимого и зачастую единственного места прогулок, и так со всех сторон зажатого зданиями и транспортными магистралями. Или на территории неприкосновенных объектов культурного наследия, или на особо охраняемых природных территориях.
Часто храмы строятся без положенных согласований, без разрешения на строительство, словно для РПЦ закон не писан (тоже подавая пример). Порой - и с иными нарушениями. Сплошной нелегальный самострой!
И таких примеров море. И церковники никогда (!) не прислушиваются к местным жителям.
Почему именно здесь? Мы не давали никакого разрешения. Больше того - нас даже не спрашивали! А мы узнали о решении, когда оно уже было принято. Теперь нам отвечают: «Большинство проголосовало за строительство». А подписи этого «большинства» собирали в храмах: там блокнотики лежали, и верующие голосовали. Естественно, что наши 50 «против» - ничто по сравнению с их тысячами «за», - возмущается жительница дома Екатерина Федорова.
Это типичный захват: вместо собрания жильцов делается ложная дрянь, типа, жильцы согласились, и внезапно на детской площадке во дворе появляется пивнуха. Или деньги ТСЖ улетучиваются. Так и тут.
Идти по головам и относиться к людям как к расходному материалу, который сегодня есть, а завтра нет, и проблем с сегодняшним мнением тоже нет.
Тут некоторые представители вообще через пару лет, может быть, уйдут.
Это, видимо, православно - идти по головам. Использовать подтасовки, куда там Единой России. На закон плевать. Этика, нравственность? Христианская этика (в том числе и "к римлянам 13:1" про подчинение начальству)? Нет, не слышали. Вот они, "добро" и "ценности"...
Так что, учитываем воспитательный эффект такого "добра"?
Тем временем чиновники разводят демагогическую болтовню с подменой понятий, с ложной альтернативой, с апелляциями к эмоциям и с навешиваниями ярлыков. Дескать, мы и так деградируем, и лучше построить храм, чем тратить деньги на дороги и прочую социально полезную инфраструктуру, а кто не согласен - тот некультурное быдло, "у которого на уме только баба, пиво и колбаса". Ага. Как построить храм, так все вокруг моментально станут духовными и культурными. И дороги (а я видел омские дороги!) станут не нужны, одухотворённые люди будут воспарять над ними. Ну-ну.
За "институт семьи"? Ещё скажите "за здоровье". Которое складывается из физического, умственного и социального.
Обсуждение - в вопросе "Имеет ли право священник негативно отзываться о женщинах (см)?"
РПЦ призывает вообще отказаться от понятия семейного насилия. Более того, известный церковный деятель Всеволод Чаплин ещё в 2010 году полностью оправдал сексуальное насилие. Дескать, жертва сама виновата, что пьяна, что в мини-юбке, что красивая и что вообще женщина.
ВОЗ рекомендует меры, которые на практике снижают число нежелательных беременностей и абортов: сексуальное просвещение, борьбу с сексуальным и домашним насилием, стигматизацией жертв.
РПЦ активно выступает против полового просвещения, доступности медицинских абортов, подстрекает врачей к отказу от проведения абортов.
Поскольку человек ищущий всегда найдёт, таким образом церковь только подстрекает к небезопасным абортам.
но если при этом вино рекомендуется "для укрепления сил постящихся" и используется в церковных обрядах, в том числе и с участием детей; если РПЦ торгует алкоголем и табаком, тогда как ВОЗ однозначно рекомендует не употреблять алкоголь и табак даже в малых количествах и борется с их распространением, - становится ясно, что со стороны церкви налицо лишь изображение борьбы за здоровье, а по факту - полная противоположность
глобальная ересь"...
Неужели совсем-совсем не вредят? Простите, не верю.