Если собеседник приятный , то разговор завяжется сам , не нужно и придумывать его тему.Вот опишу пример .Зашла в магазин , за прилавком приятная женщина .Я купила продукты , начала доставать деньги и мелочь посыпалась Продавец помогла мне ее собрать и у нас завязался разговор .Она мне сказала , что с некоторых песок сыпется , а с меня деньги .Я ей ответила , что уж лучше деньги , чем песок .Потом , она рассказала , как недавно зашла старая женщина и попросила стул , сказав что устала жить , а Бог ее не забирает.На что я сказала , что "всему своё время!"
А вообще можно говорить о чем угодно: о природе , о погоде , о политике , о работе , о здоровье...Лишь бы был приятным собеседник , а то есть такие люди , с которыми не о чем разговаривать .
Как по мне, так это не лучший вариант, потому что если мой муж молчит и не реагирует, то меня это бесит еще больше. Все равно нужно, как бы женщина не кричала и не говорила "Не подходи, не трогай" подойти и обнять, это обезоруживает!
Ограничусь не только комментарием. Обычно два варианта. Один неприятный - признать свою неправоту, а ведь вера могла длиться десятки лет, пример с идеологией СССР, в которую все верили. И второй вариант, когда человек остается глух, продолжает говорить, что его обманывают, а факты ваши - не факты вовсе. Это может доходить до комического. Упрямству некоторых скептиков памятник нужно ставить.
То, что он маленький и обращаться с ним поэтому свысока. Должно быть общение на равных. Ведь это уже маленькая личность. Ребенок точно знает много того, что взрослый уже давно позабыл, нужно уметь слушать и слышать друг друга.
Если человек искренне считает, что его точка зрения - единственно верная, то он глуп по определению. Даже, если ты в самом деле прав, то аргументация оппонента в противоположном от твоего мнении поможет выявить за и против. А, смотришь, твое мнение, хоть и окажется действительно правильным, но станет шире, с некими оттенками, аргументацией, а значит и плодотворней. Поэтому терпеливо выслушать партнера никогда не бывает бесполезным.