Сколько денег нужно выделять на науку, чтобы государство не деградировало?
2 ответа:
Тут модераторы не любят, когда выкладывают цитаты. но попробую.
Но дело не самом "проценте на науку". Важно, сколько конкретно из выделенных денег идет непосредственно на научные и опытно конструкторские разработки (НиОКР)! Можно ведь хоть киловатт подать на 10-ти ваттный моторчик, но если у него КПД 0,1%, он просто сгорит, даже не повернув вала!
То же самое с наукой в нашей стране. Если все воруют, начиная с правительства (которое умышленно держит низкую заработную плату), то в науке происходит то же самое - там не инопланетяне, там такие же люди, что и в правительстве. Если брать примерные пропорции воровства 1:10, то из выделенных средств только одна десятая часть дойдет непосредственно до применения по назначению. Понятно, что в этом свете, сколько не выделяй, толку будет мало. Да, нам отрапортуют что "удалось сделать прорывное открытие...". Но, извините, если бы не воровство. у нас бы таких открытий было бы в десяток раз больше!
И еще причина - в науке, не редко, не участвуют талантливые ученые. Причина та же - они не нужны "науке", потому как могут помешать своровать и присвоить!
А это ещё печальнее!
Вот, как пример мое изобретение: "Способ приема информации и устройство для его осуществления". А.с. 1182562 от 1 июня 1985г.
.В данном изобретении осуществлена псевдокореляционная обработка применительно к ДИМ сигналу. Как показали испытания в спутниковой системе связи, после "ухода" спутника за радиогоризонт телеметрическая информация продолжает приниматься данным устройством в течении 5-15 минут с постепенным падением достоверности и с индикацией степени достоверности принимаемого сигнала, в то время как обычные системы просто перестают вообще принимать. Нет никаких препятствий для применения данного способа в отношении других видов модуляций. Например в сотовых или спутниковых информационных системах. "Изюминка" заключается в алгоритме обработки принятого сигнала...
После очередного падения ракеты и потери спутника по причине плохой телеметрии, я написал министру о том. что напрасно не внедрили ... . Получил ответ из Роскосмоса - "Ваше изобретение не может быть внедрено, потому что мы не понимаем, как это работает"!
Можно было бы воскликнуть - "Дожили! "Специалисты" уже не понимают принципов корреляционной обработки"! Но причина здесь проще - они не хотят платить деньги за внедрение посторонним изобретателям! Ни копейки! Вот, это и есть воровство! Когда под видом зарплат, "работники" получают не заработанные средства, делая вид что работают и не давая возможности другим внедрить лучшее! Тем более, что после внедрения лучших разработок, возникнут вопросы к штатным специалистам. начальникам и министрам - "А по праву ли они получают свою заработную плату и пригодны ли они профессионально к порученным им работам"?
Так что, сколько не выделяй ...
Читайте также
В Вашем вопросе получилась какая-то странная смесь из веры в науку и административном наказании человека, пусть даже и великого ученого. Если вопрос задан с целью вызвать дискуссию, то это еще можно как-то понять. Если же Вы сами верите в то, что написали, то это по меньшей мере заблуждение.
Научные открытия доктора Джеймса Уотсона, а также его коллеги Фрэнсиса Крика есть и остануться навсегда, никто их не отменял. Я имею в виду открытие структуры молекулы ДНК. Нет никаких оснований им не доверять. Я сама каждый год студентам рассказываю об этом на лекциях. Но главное - есть тысячи фактов, подтверждающих это эпохальное открытие.
Да, наука может ошибаться на определенном этапе своего развития, но когда она выходит на новый уровень благодаря новым открытиям, то представления о мире меняются, гипотезы ученых превращаются в теории, которые подтверждены фактами и которым все доверяют, потому что их можно проверить. И просто недопустимо сравнивать науку с политикой, хотя не стану отрицать, есть примеры, когда политика вмешивалась в науку, однако со временем все вставало на свои места. Так было в СССР, когда запрещали заниматься генетикой и кибернетикой.
Что же касается лишения Д. Уотсона научных званий, наград и места работы, то это не имеет никакого отношения к науке. В США и Западной Европе сейчас толерантны и к людям нетрадиционной ориентации, за высказывания против них тоже могут всего лишить. Это политика и не более того. Ученый высказал свое мнение:
Многие его называют расистским и за это его уволили и всего лишили. А вот меня гораздо больше интересует, на каком основании он это сделал? Ведь это не высказывание какого-то политика-выскочки или дворника дяди Васи, а величайшего ученого-генетика, который словами не бросается. Какие исследования он провел в этом направлении, какие обнаружил факты и доказательства своих слов на генетическом уровне? Или таких фактов нет, а он просто хотел подчеркнуть превосходство белой расы над всеми остальными на земле из-за своих личных убеждений?
У данной темы есть два аспекта:
- Вещество, способствующее регенерации клеток может быть использовано не для вечной молодости и жизни (особенно если оно такое дорогое), а элементарно: для лечения язвы, борьбы с последствиями ожогов, обморожений. Оно поможет отказаться необходимости в донорах органов, значительно облегчить восстановление переломов. То есть, не нося глобального характера (как это было показано в "Средстве Макропулоса"), будет очень полезным для того, чтобы обычная жизнь естественной длины проходила с оптимально работающими органами.
- Любой человек может очень прагматично рассуждать о смене каких-то поколений, но лично сам умирать не хочет никто и старается прожить как можно дольше. Вечная жизнь в таком варианте носит скорее сказочный характер. Люди, способные жить вечно, вряд ли захотели бы обзаводиться потомством, в нём просто не было бы смысла.
Если бы такая "сыворотка" существовала, ею давно бы пользовались бы. Что, например, стоит Абрамовичу отдать лимон зелёных, когда он на аукционах десятки лимонов отдаёт за понравившиеся картинки. Бизнесмен из Гонконга на днях купил редчайший голубой бриллиант "Голубая луна" за 48 с половиной лимонов своей дочери Джозефине в подарок. Сделавший покупку тут же переименовал камушек в честь доченьки. Ей ещё не до бриллиантов, её больше куклы волнуют, но речь не об этом, а о том, что её папенька Joseph Lau при таких финансовых возможностях мог бы выпить уже ведро этой "сыворотки молодости", если бы она существовала.
Модель держит голубой бриллиант "Голубая луна Джозефины", вставленный в кольцо.