я лично за себя отвечу. за всех сказать не могу. я вынес вопрос бога за скобки. можно строить много логических теорий о боге, но, в конечном счете, все логические теории не работают, когда идет речь о материях высокого порядка. задействуется не рациональное ЗНАНИЕ. Интуитивное понимание, в целом вещь, которую даже не описать словами и подобрать ей эпитет не возможно. я немного людей понимаю, и немного понимаю их мотивацию. все разговоры о боге, которые я видел в жизни от многих людей, в том числе священников, сводились к простым вещам:
1) моральное нытье
2) желание получить над другими контроль
3) поиск виноватых
4) самоупоение
ни один меня не убедил, ни один не показался тем, кто обладает мудростью и владеет темой. бог, если он есть, бесконечно далек от всех этих напыщенных и глупых невежд. библию я вижу просто фольклорным сборником, местами занимательным, но не настолько выдающимся, чтобы его возводить его в такое значение, как принято.
я не вижу, чтобы хоть один церковный приход показывал достойные выдающиеся результаты в помощи людям. слабаки, которым для того, чтобы не беспределить нужен костыль в виде офицера омон, духовника или бога, заповедей - я не считаю за людей. библейское описание бога, где он сам от своего лица говорит - я бог ревнитель наказывающий до третьего и четвертого колена тех, кто не верит в меня - для меня в целом достаточно, чтобы библию как источник информации послать куда подальше. т. е. этот неадекватный автор книги, написавший данные слова, считает, что если появляется неверующий в бога, то так же следует наказывать его детей и внуков, и так четыре поколения. в определенный момент меня в целом даже перестало возмущать подобное, т. е. мне очевидно, что это все попытки невежд прикрываться лицом бога, + отражение темного сознания древности. от лица бога крайне удобно вещать. ответственности нет, при этом чаще всего проверить такие заявления на истинность не возможно. итак, я вижу, что от лица бога, и прикрываясь богом, вещает огромное количество невежд, все с разными эгоистическими целями. это слишком очевидно. сам бог выглядит на этом фоне как некто, кто полностью выключен из всех этих столкновений, где бурлят нешуточные страсти. бог недосягаем ни для кого из тех, кто его пытается оскорблять и бесконечно далек от тех, кто хочет построить карьеру в церкви или просто по причине скорбной головы вещать что-то бестолковое на воскресной школе. и где же этот бог, который полностью безразличен ко всем тщетным поискам мыслителей, страданиям окружающих, пререканиям невежд, всеобщему помешательству? он отошел от дел, или его нет вообще, или он никогда не вмешивался ни во что прямо. он выглядит не антропоцентричным. он выглядит как некто, кто не ведет войны за сердца, как некто кто в целом сила, достаточно самодостаточная, чтобы перестать себя проявлять. он не видит смысла явить себя, даже если идет столкновение между неверующими и верующими, в последнее время он не являет себбя даже никому из верующих. и все это потому что все безнадежно омрачены и безнадежно далеки от него. а суть то вся вот ведь именно в чем. ни у кого нет достаточного навыка невозмутимости, терпения и хладнокровия, чтобы этот самый вопрос бога не поднимать в принципе, или не поднимать остро через конфликт, а неуклюжие попытки невежд защищать бога работают как антиреклама. как бы они не пытались защищать права бога, они не обладают достаточной мудростью, чтобы это делать достойно, и забывают порой, что бог вряд ли вообще нуждается в том, чтобы его защищать. так и сама апологетика как дисциплина выглядит как созданная невеждами попытка бороться с собственными сомнениями. я бога не отрицаю, зачем? какой смысл? я просто удивляюсь сколько в этот вопрос привносят человеческого и омраченного. я бога вынес за скобки. я не могу его представить, т. к. выйти за рамки восприятия не возможно. это как в притче о слоне и трех слепцах. один взял слона за ногу и решил что это дерево. другой за хвост и решил что это веревка. третий за хобот и решил что это змея.
поэтому вся суть именно в простом очень отношении, терпеливом и снисходительном как к тем, кто в бога не верит, кто его отрицает, кто в нем сомневается, кто от него сознательно отказывается. и ни у кого из верующих я этого не встречал. каждый раз только какие-то жалкие глупости на тему как безбожники виноваты в их проблемах и бедствиях. а атеисты как раз выглядят как люди, которые эту простую культуру легко разучили, и с теми кто противоположен с ними во взглядах чаще всего не трогают. и по поводу их не беспокоятся.
в йога-сутре, древнем тексте по классической йоге, бог-творец, Ишвара описывается как наставник всех древних учителей, отчужденный от страдания, не создающий страдания ни сколько, для соединения с которым необходимо обладать бескачественным Я, т. е Я лишенным всякого эгоизма и страстного омрачения желаниями. но ведь уже не библейский совсем типаж? да и церковники восточную философию обычно приравнивают к сатанизму или язычеству. они в душе кровожадны и архаичны, и бог которого они нарисовали - лишь отражение их омраченного сознания.
поэтому все предельно просто. из верующих относиться лояльно и терпимо к атеистам умеют лишь единицы, а ведь понять атеизм оч просто, он строго логичен и лаконичен. и таким образом жить полностью без бога, не ноя ему по пустякам, не беспокоя по мелочам, никто почти не умеет. а ведь это тоже просто. и еще мне кажется, что если бог вообще обращает внимание на проблемы людишек, что вряд ли, то ему в целом скорее импонируют именно такие люди, которые живут как тигры-одиночки, и пусть совсем в него не верят. но не пререкаются по мелочи, не сутяжничают, не сплетничают по ничтожным вопросам.
Вы извините, что такой длинный ответ. скажу еще пару слов. связи между верой в бога и нравственностью, совестью, не замечено. религия не создает мораль, не создает законы нравственности, а лишь раскрывает то, что заложено в человеческую эволюционную программу. ведь чуткость и гуманизм свойственны всем людям кране сильно, вплоть до какой-то болезни. и вера в бога тут никак не сказывается. древние люди жили за сотни тысяч лет как была написана Библия, и у них имелись те же представления о совести и морали, что и сейчас, вычесть лишь культурный отпечаток и технологии. при этом часто, у светских и не религиозных людей разного рода нравственные добродетели бывают проявлены гораздо интенсивнее, чем даже у тех, кто молится днем и ночью, и так годами.
