Бесспорно, иногда бывает и накрутка голосов. Это когда авторы работают сообща в единой команде плюс рефералы и активно переписывающиеся между собой (симпатизирующие друг другу) друзья. В этом нет ничего предосудительного, так как голоса получают, как правило, вполне достойные ответы.
В большинстве случаев авторы добросовестно голосуют за полные информативные ответы. Но случается, что ответ выделяется на фоне "информативных простыней" оригинальностью или краткой точностью, за такие мудрые экземпляры обожаю голосовать и я, так как понятно, что автор является не просто интеллектуалом, но и имеет оригинальное мышление, отличное от большинства. Таковым является, например, автор Венгр, за которого я охотно голосую достаточно часто, не получая в ответ ничего, так как Венгр не приемлет голосовального панибратства.
Не стоит забывать и о том, что есть авторы, дающие всегда прекрасные ответы, но не так часто их выкладывающие, как другие. Именно поэтому у них появляется большое количество голосов. Такова Ustvuda Witch, например. Мне очень нравятся её подробные и полезные ответы, как и многим другим авторам.
Есть авторы, не появляющиеся здесь месяцами или не дающие ответы длительное время, они сами ни за кого не голосуют вообще, но со временем их ответы набирают очень много голосов, от 25 до 60, иногда и больше. А почему? Потому что эти ответы заслуживают внимания и поощрения от тех, кому они понравились.
Вот я не писала ответы ровно неделю, ни за кого не голосовала в это время, но мои ответы набирали до 23 голосов. И это всего за неделю моего ничегонеделания! Интересно отметить, что за эту неделю начисления шли в обычном режиме, ничуть не уменьшаясь, что подтвердило информацию о том, что пассивный доход существует длительное время.
И в заключение вступлюсь за самых добросовестных авторов, за которых и сама голосую очень часто с превеликим удовольствием. Это те рабочие пчёлки сайта БВ, мимо чьих ответов невозможно пройти, не проголосовав. За них голосуют много и часто именно потому, что их ответы являются шедеврами и эталоном мастерства. Считаю, что отмечать такой труд нужно хотя бы голосованием, а иначе куда голоса тратить, если не на поощрение добросовестных и старательных людей!
Перечислять талантливых авторов не буду, чтоб никого не обидеть невниманием, но у меня в Избранном не менее пяти десятков таких замечательных, толковых, высококлассных специалистов великого и могучего русского языка. Ей-Богу, голосов на них не хватает, а жаль.
Да, и вот что ещё меня смущает в работе некоторых так называемых авторов, которые действительно выбирают ЛО отписку в одно бессмысленное предложение. А следом толковые авторы дают точные, интересные и развёрнутые ответы, за которые получают большое количество голосов. И это просто изумляет, когда видишь, что ответ-ЛО имеет 1-2 голоса или вообще у него ноль голосов, а следом идут 8-9 полных и достойных ответов! Слышала, что даже модераторы делают замечание таким горе-авторам, выбирающим в ЛО бесполезную отписку.
Что касается системы, то принцип её выбора ЛО очень прост, и здесь я согласна с большинством, что на сегодняшний день он устарел. Система выбирает ЛО тот ответ, который набрал наибольшее количество голосов, хотя действительно такой ответ не всегда является самым качественным. Но будем справедливы, ведь в большинстве случаев система выбирает ЛО из двух-трёх ответов, остальные ответы, зачастую очень информативные и красиво оформленные, появляются позже. Кстати, это можно отследить по дате их написания, а также по сортировке под вопросом, расположив старые ответы сверху или снизу. Думаю, назрела необходимость перевыбора качественного ответа (модератором, автором или системой) в тот момент, когда появляется 10-й, заключительный (в смысле оплаты) ответ