Наверное, все безнадежные пациенты скажут, что гуманизм. В природе ведь как - живут только здоровые. Нездоровых в улье или муравейнике лечат только пока это целесообразно, пока есть возможность вылечить. Неизлечимых, хромых и нежизнеспособных едят хищники, и они сами не против этого.
Религия придумана такими же людьми, как и мы с вами. Ни один человек на свете не мыслит безошибочно и не бескорыстен на сто процентов.
В данном случае законность эвтаназии решает государство, а религией лишь прикрываются. Представителям власти по какой-то причине выгодно лишить безнадежных пациентов права на быстрое избавление. Могу предположить, почему. Чтобы эффективнее распиливать бюджет и присваивать средства, нужно создать как можно больше фондов на разные нужды. Тогда из каждого фонда тратится, допустим, пятьсот миллионов, а отчитываются за миллиард. Остальные пятьсот под шум волны кладутся в карман. Одной из таких статей бюджетных расходов будет содержание таких вот больных.
Разумеется, это примитивное предположение, далекое от знания экономики. Мне тоже интересно, как оно на самом деле и почему эвтаназия не разрешена.
И да, верно заметил kpsr - если человеку искусственно продлить жизнь, то оставшееся время он проживет овощем, то бишь телом, которое душа уже покинула. Стало быть, о каком развитии души может идти речь, если ее уже и близко нет?
Давно сложился негласный стереотип, что для духовного развития полезен физический дискомфорт, голод, нищета, болезнь, унижение. Это далеко не всегда так. Одно дело осознанный аскетизм (не путать с мазохизмом), совсем другое - издевательство над беспомощным челоаеком. Если религия и закон это поддерживают, то грош им цена.