Question

Убийство из-за животного. Можно ли оправдать такой поступок (см. коммент.)?

Охотник обожал свою собаку, которая была для него самым близким существом (семьи не было, друзей особо тоже нет) Но на его глазах собаку застрелили. В ответ он выстрелил в стреляющего человека и его убил. Его осудили, жизнь поломалась. Конечно, по закону он не прав. А по совести? Если действительно это животное было ему так дорого, что ему нужно было делать?

Answer 1

Наши законы практически не защищают животных, можно безнаказанно убить домашнее животное, да и дикое тоже. Конечно, человек - венец природы, а братья наши меньшие, существуют только для его удобства в этом мире. Так считают некоторые индивидуумы. Не распространяются законы также и на тех животных, которые становятся нашими верными друзьями, фактически членами семьи.

Конечно, в душе мы все оправдываем этого охотника. Здесь не приводится подробностей, почему собаку застрелили? Ведь не просто так. Наверное была какая-то предыстория взаимоотношений этих людей. А собака просто оказалась на линии огня. Но все же человеческая жизнь ставится выше в нашем мире, поэтому такой поступок не мог быть прощен по нашим законам. Возможно, у погибшего осталась семья и дети.

Охотник выйдет из тюрьмы, может под амнистию попадет и досрочно освободится. Он сможет взять щенка, воспитать его и еще 10-15 лет иметь верного друга. А вот простят ли дети погибшего и его жена смерть своего отца и мужа? Это сложный вопрос.

Answer 2

По совести, по зову души и сердца, он прав. Но для закона это ничего не значит. Тут сажают людей, убивающих за свою семью и детей ( слышали наверное эти истории, когда глава семейства защищая семью убил пьяного парня, и получил за это 7 лет), так что уж там собака. Так, по-людски, это все понятно и оправдано и многие поступили бы так же.

Answer 3

Тут конечно надо было сначала психологическую экспертизу провести человеку. а потом уже осуждать.

Считаю это не равноценно.Так как человек, по любому выше животного и его жизнь, цениться больше.Однако я могу понять чувства этого охотника и допускаю, что он совершил этот поступок в состоянии аффекта.Что конечно же, должно по идеи являться смягчающим фактором.

Поступок можно оправдать, но не целиком.Целиком подобные поступки конечно же не оправдываются и оправдывать их нельзя.Однако и ранить чужие чувства, конечно тоже нельзя.

Думаю, этот человек был не очень счастлив и возможно одинок в жизни, раз собака, стала для него всем.Это конечно очень печально.И мне жаль таких людей.Потому что им не хватает видимо в жизни понимания и человеческого тепла.А может быть, они в свое время, многое пережили от людей, что связывают свою жизнь, именно с животными.Но животные все равно не могут дать того, что может дать человек.Любовь животного и любовь же к животному не может заменить человеческой любви и тепла.Другое дело, что животные не умеют так больно предавать и вообще, причинять боль, как это делаю люди.Однако это не повод, не любить людей и замыкаться в себе.Люди есть разные.Но много и плохих конечно, это да

Жизнь человека не равноценна жизни животного и цениться на порядок выше.Потому думаю, что можно, учитывая душевную травму причиненную этому охотнику, но лишь от части

Answer 4

Не могу утверждать, что он прав. Но сама бы на его месте убила бы.

Answer 5

Я бы за свою собаку тоже убил бы.Слышал такую ситуацию,когда мент застрелил собаку с которой мужик гулял.А поскольку у меня тоже была собака,я представил себя на его месте и понял,что я бы тому менту голыми зубами бы глотку вскрыл!

Answer 6

Нужно досконально знать ситуацию, чтобы делать какие-то выводы.

Я вот вижу психически нездорового владельца источника повышенной общественной опасности. Человека, который застрелил другого человека в ответ на убийство его собаки.

Хотелось бы знать, он (охотник), содержал собаку в соответствии со всеми правилами их содержания? Ну и если правила он не выполнял (выполнял частично), почему собаку не застрелили раньше, а хозяина не оштрафовали (как минимум)?