Question

Кто главней, тот, кого кормят или тот, кто кормит?

Answer 1

Ilkhan,

если рассмотреть в глобальном масштабе, наподобие того, как

это было показано в знаменитой «Матиице», то

станет ясно: мы все - жалкие рабы социальной матрицы, которая

откачивает у нас энергию и взамен дает фантики денег и крохи, на которые

эти фантики можно обменять.

Вот так: отдай жизнь и получи начисления

общепринятых условностей.

И в реальности и в кино главный смысл происходящего скрыт под громом

ежедневной трескотни ни о чем, специально создаваемой для отвлечения внимания,

чтобы под шумок и ловилась рыбка в мутной водичке.

Эта схема уже успешно работает несколько тысяч лет, но

уже подходит к своему исчерпанию из-за возмущения природных сил,

ресурс терпения которых подходит к концу и которые

просто сбросят с себя человечество в том виде, как оно сейчас есть.

Примеров таких мы уже видели немало.

Answer 2

Прочитала вопрос, и вспомнила папу. Он был строгим. Трое детей было, я старшая дочь и два младших брата. Мы баловались, как и все детишки, но когда приходил с работы отец, в доме наступала тишина. Новости в телевизоре, шуршание газет и дилиньканье ложечки в чайном стакане. Потом папа шел отдохнуть. Тогда не понимали, что он главный. Просто папа был старший, он работал и уставал. Мы трепетали от того, что узнает про наши шкоды, или дневники проверять начнет. Ходили на цыпочках, чтобы не нарываться.

Теперь я точно могу сказать, что главный был папа, он кормит. Для него мы были главными, потому, что он нас любил. Потому и кормил, нес домой в двух руках. Что бы мы делали без него, главного кормильца?

Answer 3

На мой взгляд, в этой паре нет главных. Каждая сторона может существовать только тогда, когда существует и вторая сторона.

Ведь, чтобы быть кормящим, надо иметь того, кого необходимо накормить, в противном случае, роль кормящего не нужна. То есть, те, кого кормят, оказывают услугу кормящему, давая ему возможность состояться в этой роли.

Естественно, что и те, кого кормят, не смогут прожить без кормильца, принимая его услугу.

Поскольку, жизнь не стоит на месте, то со временем роли в такой паре могут поменяться. Кормящий станет кормимым и наоборот, кормимый станет кормящим. И опять они не смогут существовать друг без друга.

Конечно, такой союз может и распасться, но тогда и не о чем, и не о ком будет вести спор.

Answer 4

Объективно они оба зависят друг от друга.

Посмотрим как зависит едок от повара:

• Тот кто кормит может накормить чем угодно. А ты - то, что ты ешь.
• Человек во время еды, воспринимает информацию не критично.
• Настроение повара тоже передается. И даже любимая еда не лезет, если повар затаил зло на вас.

Как зависит повар от едока неопределенно. Но чувствуется мне что у едока меньше рычагов манипуляции чем у повара, особенно если он привязан к этому конкретному повару и хочет, чтобы именно он ему готовил.

Кто главней - это вопрос субъективный.

С одной стороны - это вопрос отношения повара к тому для кого он готовит. Насколько ценен едок для повара, определяет как долго едок будет жить =)

С другой стороны - это отношение едока к повару. И у него может быть свое мнение кто главней.

То что они зависят друг от друга, это не значит что это обязательно должны быть конкретные личности. В мире достаточно желающих и на ту и на другую роль. Каждая сторона может существовать по отдельности. И приготовить самому или себе. Большинство людей самодостаточные. И союз созданный только для того чтобы есть или кого-то кормить - это абсурд.

А выяснять кто главнее учитывая только этот аспект - ещё больший абсурд.

• Но очевидно что в таком случае управляет ситуацией тот кто готовит. потому что у него есть большой выбор чего готовить и как.
• А у едока только есть или не есть. Хотя, раз его уже кормят, значит он сделал свой выбор, и выбора у него больше нет! =)

Приятного аппетита =)

Answer 5

Тут может быть 2 варианта, главный кто кормит, и главный кого кормят.

Например, кормление заключенных или рабов - в данной ситуации едоки не являются главными.

Противоположный пример: кормление старейшины, боса, и т.п. - здесь именно вожак будет являться главой, так как имеет очень большой авторитет.

Дело не в том кто что делает, кормит или есть, а то, кто в этой цепочке от кого зависит и кто кому оказывает услугу (учитывая по собственной ли воле или под давлением).

Answer 6

Я считаю, что кормящий главнее. Кормящий - это не только тот, кто готовит еду, но и тот, кто зарабатывает, кто дает кому-то возможность есть, не умереть с голоду. Тот, кто принимает еду, он зависит от того, кто кормит. Он пользуется возможностью есть, жить. Кормящий проживет без того, кого кормит. А принимающий еду не проживет без кормящего.

Answer 7

Вообще, строго говоря, главный должен быть тот, кто принимает важные решения и отвечает за результат.

А если отвечать только в рамках заданного вопроса, то главным, мне кажется, должен быть тот, КТО кормит. Потому, что кормить могут и не за то, что человек главный, а например из жалости.