Ценовая дискриминация на самом деле может принимать самые разные формы, ведь основная задача этой политики - максимизация прибыли путем привлечения большего числа потребителей на свои товары. То есть к ценовой дискриминации мы отнесем и те случаи, когда производитель пытается заставить нас купить большее количество единиц товара и разделение рынка на дорогой и дешевый. Из перечисленных вариантов этим условиям отвечают сразу три пункта :
А) покупка двух тюбиков пасты по более низкой цене, а это зубная щетка в подарок
Б) продажа билетов в кино, когда утренние сеансы боле дешевые
В) продажа сезонных билетов, когда например проезд летом обходится дороже проезда зимой.
Стагфляция - наверное самое плохое, что может случиться с экономикой. это даже хуже инфляции и куда хуже стагнации. Ведь стагфляция сочетает в себе оба этих неприятных для экономики процесса. При стагфляции мы наблюдаем стремительный рост цен на товары, то есть то, чем характеризуется инфляция, но при этом и сама экономика находится в стагнации, то есть в ней наблюдается экономический спад и снижение объемов производства.
Поэтому сразу отбросим снижение уровня цен, они могут только расти. Остальные признаки вполне могут подходить к условиям стагфляции, но более точным является последнее описание - рост цен при спаде производства и росте безработицы.
Верный вариант 4.
На рынке монополии нет особой заинтересованности вообще в использовании рекламы, потому что у покупателя и так нет вариантов, приходится брать то, что ему дают.
Совершенная конкуренция - случай идеальный и в реальной жизни практически не встречающийся, а потому там реклама конечно может использоваться, но где еще найти эту конкуренцию.
Аналогично и случай монопсонии весьма специфический, то есть мы имеем всего одного покупателя, например государство. Здесь реклама также не играет особой роли.
А вот монополистическая конкуренция как раз наш случай. Множество продавцов ведут борьбу за покупателя, в том числе и рекламируя качество или какие-то особенности своего товара, а не его цену.
Верный ответ 2: Монополистической конкуренции.
Если трансакионный спрос на деньги не зависит от величины ссудного процента, ведь эти деньги запланированы для необходимых покупок и удовлетворения своих потребностей, то спекулятивный спрос на деньги оказывается в обратной зависимости от величины ссудного процента.
Разберемся почему так. Чем выше процент ссуды, тем меньшее количество денег нам хочется по этому проценту взять, разве не так? Но если процент на те же кредиты для населения уменьшается, то население начинает их активно брать, то есть обращать кредиты в наличность, у них возникает спекулятивный спрос на деньги.
То есть выбираем вариант ответа 3: обратно пропорционален ставке.
Конечно было бы прекрасно решить проблему редкости, но дело в том, что она не может быть решена в принципе. И даже если человечество получит возможность использовать неограниченные ресурсы энергии, это все равно не поможет ему найти неограниченные ресурсы полезных ископаемых или человеческих ресурсов для того, чтобы получить все что оно может пожелать.
Ученые определяют человеческие потребности как безграничные и это верно. Чем больше мы получаем, тем больше мы хотим получить. Удовлетворить такой спрос не могут никакие ресурсы.
Проблему редкости можно смягчить, но полностью исключить ее не удастся.
Выбираем вариант 4: Предложенные способы не решат окончательно проблемы.
