О чем там Волкер с Сурковым договорились в Белграде, а чем разошлись?

общество и политика

россия

рф

1 ответ:

Юрий Радионов [223K]4 года назад

1 0

Курт Волкер с Владиславом Сурковым в Белграде практически ни о чем не договорились. Не смотря на то, что в российских СМИ пишут, что переговоры прошли успешно и Сурков считает часть предложений США по Донбассу приемлемыми.

В СМИ других стран пишут прямо противоположное. Пишут, что Курт Волкер полностью отверг все предложения России по урегулированию ситуации на Донбассе, также о размещении на Донбассе вооруженной миссии ООН, для обеспечения безопасности 312 членов мониторинговой миссии ОБСЕ. А Владислав Сурков признал приемлемыми только три пункта из 29-ти предложенными со стороны США.

Если кто не знает что это за пункты предлагал Курт Волкер, то я их немножко озвучу.

В США предлагают разместить на Донбассе 20-ть тысяч войск ООН (это две вооруженных до зубов дивизии с артиллерией, тяжелыми бронемашинами и авиацией), предоставив им право выбора своей дислокации.

Так же в число своих предложений, в США включили требование украинской стороны, о том, что войска ООН должны располагаться не на линии разграничения огня на Донбассе, а только на границе с Россией, в Донецкой и Луганской областях. То есть, чтоб ополчение и милицию ДНР и ЛНР далее расстреливали не только украинские военные, но и наемники, собранные со всего мира, с другой стороны, сами республики не имели никакой связи в внешним миром.

Министр иностранный дел Украины, Павел Климкин, в своих высказываниях пошел еще дальше, заявив, что документ по размещению на Донбассе вооруженного контингента ООН уже одобрен Украиной, США, Германией, Англией и Францией. Мнение России по этому вопросу никого больше не интересует, а само население ЛНР и ДНР никто и спрашивать ни о чем не будет. Так же Климкин заявил, что в составе миротворческой миссии ООН не будет ни одного солдата из России или Белоруссии.

Генсек ОБСЕ Томас Гремингер назвал абсурдом такие заявления министра иностранных дел Украины. И что что между предложениями России и Украины по миссии ООН в Донбассе существует "настоящая пропасть".

Читайте также

Чего можно ожидать от переговоров Путина с Трампом на G- 20 в Аргентине?

Вениаминыч 65 [75.4K]

А что можно будет ожидать, выйдут и скажут , что хорошо поговорили и встреча была плодотворной, а как только Трамп вернется домой , так сразу последуют новые санкции , так было и после Хельсинской встречи, пока у Трампа не будет подконтрольный конгресс изменения будут только в худшую сторону, иначе его опять начнут обвинять в сговоре с Путиным и ему опять придется отбиваться от демократов.

3 0

4 года назад

Почему Меланья Трамп хотела прекратить общение Данальда Трампа с Путиным?

Алый [28.8K]

Потому, что она глупая женщина, раз возомнила себя выше мужа, президента США. Она и ранее, неоднократно уже, делала резкие телодвижения (вырывала руку, чуть ли его не отталкивала), в отношении мужа, на официальных встречах. Не понимает она, что это не домашняя кухня или спальня. И Трампу, если он не глупый человек, нужно прекратить брать её на международные встречи, она не умеет себя вести, а дома пусть хоть разбивает тарелки, или мебель, о его голову, там их личное дело. Показывать свою дурь на весь мир не стоит, мир это оценит, ао первых как дурной характер этой женщины, во-вторых, что главное, как слабость такого президента, по принципу, если он не может поставить на место свою жену, то как же он может управлять огромной державой, не говоря уж о мировом лидерстве.

4 0

4 года назад

Прочитать ещё 5 ответов

Почему США не хочет участвовать в переговорах ОПЕК+(см)?

adamgud [21.6K]

Соглашусь с m3sergey [104K] - чтоб не случилось на данном этапе развития мировой экономики -США будет в выиграше. Все кризисы 20 века (после 1913г) и начало 21 столения Штаты только выигравают от кризисов. Не думаю что изменилось что-то на теперешнем витке развития. Залъют ликвидностью и прокачают рынки, лишние компании обанкротят (главный признак что все верно сделано) и по новой будут показывать рекорды по росту ВВП, падению безработице, контролю на инфляцией и т.п. И конечно, потом не забудут поднятием ставки от ФРС спылесосить все доллары с мира обратно в кубышку. Ничего не ново уже 75 лет.

Что касается нефти, нужно понимать две вещи:

Из 9000 компаний Сша работающих в нефтедобыче и нефтепереработке ни одной государственной и пару федеральных. То есть, это частный сектор. А если частный сектор -то КТО сможет заставить частную компанию уменьшать добычу или ее увеличивать?
Все эта инфраструктура: добыча, переработка и доставка на внутренний рынок -это всего навсего 1,8% от ВВП США. То есть, это для них семечки. В плане политики интересует только рабочие места. И они (власть) если и плачутся о том что закрываются сланцевики -только в плане что делать с рабочими местами и кто их купит (а это неизбежно купят или ExxonMobil/Chevron и прочие или сами власти штата). Не забываем что за безработицу каждый штат платит разные суммы иногда отличающиеся в 5-7 раз.

Штатовское законодательство считает ОПЕК картельным нерыночным трастом и штаты пытаются дистанцироваться от работы с ним напрямую, но не прочь получить дивиденды в мутной воде. А коль у них бизнес этот частный, то они и аргументируют, типа, как мы можем участвовать в картельном сговоре? Но наши частники могут где-то там поиграться не нарушая антимонопольное законодательство. Поэтому очень интересная ситуация именно сейчас: как штаты возьмут на себя квоту на сокращение добычи которую обещали Мексике? Как по мне, будет какой то виртуальный реверс. То есть типа мы сократили, на самом деле именно высокая себестоимость не позволила добывать конкретным сланцевикам - вот это сокращение добычи они и будут списывать на свои обязательства перед Мексикой. А та в свою очередь перед ОПЕК. А вот Мексика будет реально добывать и поставлять на штатовский рынок вместо сланцевиков и эта квота будет без таможенных пошлин. На остальной импорт нефти (в будущем) штаты обложат ставками. То есть, Трапм вернулся к 70-80м годам, где NAFTA (Канада+Мексика+Сша) имели замкнутый цикл торговли по нефти и нафтопродуктам (свободный рынок).

Выигрывает от все этой катавасии американский потребитель для которого бензин подешевел на 25-40% до 1,48 долларов за галлон (3,8л). И конечно, финансисты, который снова будут давать кредиты штатам или частникам на покупку обанкротившегося сланцевика и т.д. То есть, кризис для США это период обнуления -вот они этим и займутся - впереди банкротсва компаний, городов, штата (возможно) и запуск контура по новой. Циклы, что поделать))).

2 0

4 года назад

Прочитать ещё 3 ответа

Нуланд и Сурков - совпадение по времени визита?

Юричек [52.1K]

Да нет, конечно, такие люди все-таки не могут допустить каких-то случайностей, естественно эта встреча была запланирована. Но как пишут Интернет СМИ обсуждался вопрос по Украине, а не по Ирану. Понятно, что люди, которые были поставлены к руководству Украиной не оправдали надежд Белого дома, потому что (я уже это писал в каком-то из ответов) Порошенко и Яценюк в принципе ничем не отличаются от того же Януковича, разве что прикрылись какими-то благими идеями, на самом же деле эти деятели такие же непорядочные, как и свергнутый президент Украины.

Что же касается Ирана, то я думаю, америкосы не оставят дальнейшие свои попытки еще более экономически ослабить Россию, так что чего бы они там не говорили, а иранская нефть на мировом рынке никак не на руку нынешнему правительству России, которое за все годы не придумало ничего умнее, как строить экономику страны на продаже природных богатств. Так что если на Украине и сменится президент, то для России это вряд ли окажется плюсом в экономическом плане. Будут ликовать путинолюбивцы, Первый канал споет очередные дифирамбы насчет мудрости вождя, но доллар будет ползти вверх - в этом у меня нет никаких сомнений.

2 0

4 года назад

Прочитать ещё 6 ответов

В чём разница ведения переговоров с террористами американцев и русских?

Дубов [21.7K]

По большому счету сама тактика переговоров практически едина, она выработана десятилетиями и основана на очень сложном и горьком опыте. Разница в том, что американцы пытаются использовать террористов в решении своих политических задач, а Россия понимает, что этот инструмент неуправляем и рано или поздно он обернется против использующего. И тому есть множество подтверждений. Думаю это поймет и Америка, когда широкомасштабные террористические действия начнутся на ее территории, а это обязательно произойдет когда число радикально настроенных элементов достигнет критической массы.

1 0

4 года назад