Question

Правильно ли жаловаться на чужие ответы, чтобы освободить место в десятке?

Интересует мнение пользователей БВ по такому моменту:

Предположим, вы увидели вопрос по интересной вам тематике, где 10 оплачиваемых мест уже заняты. Но при этом один или несколько ответов нарушают правила (в большей или меньшей степени).

Станете ли вы отправлять жалобы модераторам на такие ответы, чтобы затем ответить самому?

Насколько это правильно с этической точки зрения?

Понятно, что одно дело ответы а-ля "помогите разобраться" от пользователей-новичк­<wbr />ов (там, конечно, явное нарушение правил идёт). Я больше имею ввиду жалобы на ответы пользователей, которые заходят на сайт регулярно и в любом случае увидят, "благодаря" кому их ответ удалили (и особый случай - жаловаться на ответ автора в его же собственном вопросе).

Answer 1

Если "выдавливаемый" ответ занимает в оплачиваемой первой десятке место незаслуженно, если он только формально считается качественным (уникальный и длиннее 200 символов), но при этом абсолютно неправильно отвечает на вопрос - "выдавить" его не только можно, но и нужно. Ничего неэтичного я в этом не вижу. Здесь нужно ответы по существу давать, а не абы что писать, лишь бы в десятку успеть.

А ответ, что содержит полезную информацию, модераторы не удалят. И даже могут наказать жалобщика, если его жалоба неправомерна.

Answer 2

К сожалению это здесь практикуется.

Первое время была просто обескуражена тем, что мои вопросы без конца закрывались, хотя правил не нарушала, более 200 символов есть, считала их не хуже других, где-то и на ЛО надеялась, но от модераторов регулярно получала "Удаление по статье 11.2" (что иногда по просьбе авторов ответы закрываются). Сначала и не спорила, потом стала спрашивать у авторов вопроса: "За что?"

Одни не отвечали, другие писали, что они даже не в курсе. А в ответах стазу же появлялся 11 ответ, который и занимал вскоре 10 место, и был оплачиваемым.

Заприметила таких "умных", да и модератора, который так делает (ники писать, естественно не буду, чтобы страсти не расколять). Вопрос модератору всегда уходил в космос.

Теперь успокоилась - не такие тут огромные деньги, чтоб из-за них нервы мотать.

То, что это по меньшей мере некрасиво, и говорить не нужно.

Алчность и жадность - вот и все.

А вы, я вижу, не только спрашиваете, но и сами эксперимент решили поставить, коль такой огромный бонус на кон поставили?

Тогда внимательно следите - скоро начнется.

Пока печатала - десятка наполнилась, я стала 11, значит в этом вопросе у кого-то уже не получится - или придется два вопроса удалять.

Answer 3

Отвечаю 27-й (вне конкурса).

Хотя нахожусь на БВ уже 3,5 года, впервые узнаю от автора вопроса о том, что специально просят удалить чей-то ответ, чтобы самим попасть в десятку. У меня даже в мыслях такого не было.

Однозначного ответа: правильно ли жаловаться модераторам в таких случаях, нет. Об этом можно узнать, прочитав рассуждения участников обсуждения.

Жаловаться специально, выискивая неточности или какие-то нарушения правил, считаю для себя неприемлемым. Это некрасивый поступок, на мой взгляд. Но не буду осуждать того автора, который жалуется на ответ, содержащий нецензурные выражения или оскорбления.

<hr />

Жаловаться на ответ автора в его же собственном вопросе считаю неправильным. Автор вопроса имеет право выразить свою точку зрения, даже не совпадающую с мнением других участников. На правоту не претендую.

<hr />

Мне также не нравится, когда в десятку оплачиваемых попадают ответы-отписки, написанные после того, как автор вопроса, скажем, просил не отвечать коротко (за бортом могут остаться содержательные, красиво оформленные). У меня в вопросах такое бывает (см. здесь, здесь). Здесь никакая жалоба удалить такой ответ не поможет: нарушений нет.

Уважаемые участники проекта, дорогие новички! Давайте будем читать пояснение к вопросу прежде, чем отвечать, и стараться выполнять просьбы автора вопроса.

Answer 4

И я проходила такое, чаще это делается в игровых вопросах или в актуальных на текущий период. Лично я ни на кого жаловаться, "выдавливать" из "десятки" не собираюсь, не делала и не буду. Если мне хочется высказать свое мнение - скажу, неважно, какой по счету ответ.

Существует Закон бумеранга, который никто не отменял и это правда. А так же и Закон денег - ты дашь заработать другим, тебе придет другой заработок.

Не стОит это эмоциональных сил, переписки с модератором.

Новички же сами разберутся и модераторы помогут.

Главное правило - читай правила! Я сама иногда новичкам пишу, немного объясняя, как правильно писать.

Ну, не успел ты ответить на этот вопрос - будут другие, надо просто идти вперед. Впереди еще много хорошего!

Answer 5

Если ответ дан ложный, обжаловать его полезно, чтоб не отсвечивал.

Названа была ложная дата церковного праздника, у ответа ЛО, пришлось жаловаться, одной жалобы мало оказалось. Там без удаления, модератор поставил верную дату.

Однако нюансов много.

К примеру, вопрос опубликован задолго до определённого события, ответы поступили на основе имевшейся информации. Потом произошли изменения, перенос даты события и фактически ответы теперь стали неправильными.

Вот вопрос:

Десятка была забита полностью. Потом отменена дата Прямой линии, срок назван примерный. Ответы стали удаляться, очевидно по жалобам. Постепенно, не сразу, как доходили руки модераторов. Я увидел удаление, успел написать заново, кто - то ещё успел. Агафья написала уточняющий комментарий, но тоже удаление. Восстановлен ответ после продолжительного общения с модератором, удалившим его.

Любопытно, что был ответ, попавший в новую десятку, однако удалённый автором, к его чести, добровольно, наверное по моральным соображениям.

Answer 6

– Кто свидетель?

– Я свидетель. А, что случилось?

Если ответ на вопрос выглядит подобным образом, то не пожаловаться на него просто грех, и про этику здесь не вспомнить. В большинстве случаев мимо такого пройдёшь и не заметишь. Но если у меня есть, что сказать и хочется, а десятиместный пьедестал замусорен, то его стоит подмести.

В конце концов, за свою необъективность я получу нагоняй от модератора, если не прав, а если прав, то мы делим с ним ответственность попалам. Ведь, он тоже заинтересован, чтобы БВ не превращался в отстойник словоблудия.

Жаловаться же на ответ автора в его же вопросе - верх бестактности. Пусть он хоть десять ответов даст - его право, ничем не ограниченное. А содержание ответа на собственный вопрос будет висеть на его совести.

Answer 7

Вот мой алгоритм действия в таких случаях (когда ответов больше 10).

Если вопрос не интересный (не мой), то я естественно его пропускаю.

Если вопрос интересный и я знаю на него ответ (хочу ответить), то я просматриваю все ответы и если среди ответов есть "мой" ответ, то не отвечаю, а просто голосую за него.

Если же на интересный вопрос не дано хорошего ответа (по-моему мнению) и среди ответов много формальных, то я жалуюсь (это этично и правильно, так как многие гонятся за количеством, надо их наказывать) и даю свой ответ.

Второй вариант просто жалуюсь на некачественный (не информативный и неправильный) ответ, а сам не даю ответ, если хороший ответ уже есть.

Если все ответы (больше 10) хорошие, то я все равно отвечаю, когда вопрос сверхинтересный, пусть даже мой ответ будет двадцатым.

Это обычно бывает с вопросами, требующими ответ-рассуждение (об отношениях, о жизненных ситуациях, о политике,...).

Хотя каждый имеет право на свою точку зрения, и может заявить об уникальности своего ответа, но и авторы вопросов и других ответов имеют такое право и ответы типа: "Погода в Мурманске в ноябре будет хорошей" или "Сериал получился хорошим" не несущие полезную информацию просто занимают место "под солнцем", то бишь в первой десятке.

Answer 8

Странная, на мой взгляд, дискуссия.

Знаете, в математике иногда для того, чтобы решение уравнения стало более очевидным, применяют такое нехитрое действие: обе части уравнения умножают на определенное число. Предлагаю сделать то же самое.

Допустим, удалив хлам-ответ (другие модераторы по доброте душевной не удаляют) и освободив место в десятке, вы вместо 3 рублей, получите 3 миллиона, и не рублей, а долларов. Интересно, есть здесь такие, которые будут считать подобное действие неэтичным/позорным/к­<wbr />рысятничеством и т.д. Думаю, сразу найдется три миллиона оправданий.

Получается, что дело вовсе не в этике и не в высоких материях, дело в цене. Хотя не каждый готов себе в этом признаться.

Это первое.

Второе: хлам-ответы давно стали бичом проекта. Есть несколько десятков пользователей, которые занимаются исключительно тем, что "метят" звездные вопросы отписками.

И нет ничего позорного в том, чтобы выметать такие ответы.

На мой взгляд, гораздо позорнее лежать/сидеть/ходить среди куч мусора, чем убирать его. Даже без белых перчаток.

**

Считаю, что правильно жаловаться на любые ответы, которые не несут смысловой нагрузки. БВ неплохо сейчас индексируется и сюда заглядывают не только недоучившиеся школьники. Любой грамотный человек, увидев, ответ, подобный этому лучшему ответу

Внимание, а вот и ЛО, наша гордость, достойная быть добавленной в Избранное:

закроет для себя данный сайт навсегда, ввиду невозможности подавить тошноту.

Кстати, я жаловалась на этот ответ (не потому, что хочу в десятку, а потому что уже почти год как мне за него стыдно), но модераторы посчитали, что он имеет право быть. Это у них называется точка зрения. Но я бы назвала это точкой невозврата.

Answer 9

Тут был как-то вопрос аналогичный , так его удалили помнится. И автор вопроса больше не стала тут писать, ее тоже выпихивали. Про свой случай расскажу. ОТвечала на вопрос о космосе, про звезды еще не понимала, и вот заходу, а мой ответ удален, что типа не несет полезной информации. А после меня отвечала автор ( ник женский, она на первой странице по рейтингу), у нее такой же ответ был , как и мой, но не удален. И вот вместо моего ответа быстренько всунулась всем известная тут особа, и еще одна,понятно что о звездах им маякнула та, что после меня, с ответом аналогичным моему. что там 8 звезд и давайте-ка выпихивайте Горчичку. Я тогда отправила замечание модераторам, что почему мой ответ удален, а другой идентичный нет, но ничего не произошло. Т.е подтверждаю что тут дружба есть с модераторами.

Тогда я написала Администратору,и через несколько часов у вопроса стала одна звезда,так что зря бежали лбами бились, аж ноги заплетались. Больше этот вопрос в рейтинге не поднимался.

Я сама так не делала никогда, вообще не читаю практически что отвечают( потому как не занимаюсь передеранием предыдущего ответа, только лишь слова переставив), никто мне наводок на вопросы звездные не дает. Если есть место- отвечаю,иногда и 11-й был как-то , а нет мест- не отвечаю.

Answer 10

Я крайне редко прибегаю к жалобам модераторам и только в случае явно бессмысленных и провокационных вопросов и ответов (например, перлы небезызвестного БВшникам РОМЫ!!! или поток несвязной нецензурщины). На ответы-отписки не реагирую, даже если они забивают интересный вопрос. Не имею привычки кляузничать на ответы, не совпадающие с моими политическими и мировоззренческими взглядами (особенно мерзко выглядят не только сами такие жалобы, но и минусование под прикрытием "Инкогнито").

А что касается намеренного продавливания места в заветной десятке потенциально прибыльного вопроса, исхожу из принципа: кто первым встал, того и тапки. Устраивать крысиную возню из-за нескольких копеек не считаю нужным. Тем более, что прибыльные вопросы на актуальные темы сохраняют свою прибыльность всего несколько дней, а потом становятся никому не нужными. Я лучше выберу неприметный на первый взгляд вопрос, который на деле имеет 2-3 звезды, и эти звёзды будут "светить" мне несколько лет, а не несколько дней. А смакование на тему кто, где и как умер из знаменитостей оставлю другим.

Answer 11

А вот я спокойно жалуюсь, если это многозвездный вопрос, и вношу туда свой ответ потом.

С какой стати, автор ответа не по теме вопроса, должен получать начисления наравне со всеми?

Например я жалуюсь на такие ответы:

"Как сварить борщ?"

"А вы знаете, вам не надо варить борщ вообще, он не вкусный, сварите лучше макароны".

Поэтому если чувствуете, что в вопросе много звезд, но ответов уже 10, не торопитесь закрывать вопрос, а просмотрите ответы, может там есть оплачиваемый ответ "ниочем".

Answer 12

Да, правильно. Причём абсолютно со всех точек зрения. Но правильно в том случае если ответ действительно не соответствует вопросу. Другими словами написан полный бред, как это не раз было в моих вопросах. И "выгонять" косячников нужно со всех вопросов, а не только с того, на который вы хотите ответить.

Но намеренно сидеть и выискивать "кривые" ответы - это уже перебор...

Answer 13

Чисто личностное мнение.

Как-то на мои жалобы на контент не несущий полезной информации ( а в основном это были жалобы на ответы, нарушающие п. 6.1 КБВ (кодекса данного ресурса), один из модераторов мне ответил: «Человек имеет право на своё мнение и излагать его так, как ему удобно, не вижу здесь нарушений.» Так что надеюсь — мнение, выложенное здесь так же имеет право на жизнь.

Итак, поехали.

Будучи практически неактивным писакой, являюсь активным чтецом уже не первый год. Что вижу? БВ из книги полезных советов и информации превратился в литературный ширпотреб. Помните какие книги издавались в СССР? Достать их было трудно и редко. Книги выпускались малым тиражом с идеальным оформлением, стилистически грамотно, по этим книгам мы знали историю, географию, родную речь и прочие положительные факторы, касающиеся русского языка — его произношения и написания. В 90-е, когда всё полетело к той-то маме, полетело и книжное издательство. Полки заполонили книги новоявленных писак, которые не могли двух содержательных слов связать, печатники набирали тексты как придётся (превалировало количество, подавляющее качество). Новая Россия 21 века в издательстве литературы для широких масс пока никакого положительного фактора не внесла. Книги перестали читать из-за сплошного безграмотного печатания, однотипности сюжетов.Это же касается и интернет-книг.

То же самое и с БВ. Старые вопросы БВ с содержательными текстами ушли на миллионные страницы, забиты ответами как хорошими, так и не о чём. Авторы, умеющие донести тему обширно на доступном языке, сайт забросили или перманентно заблокированы. Остались «современные писаки», таскающие заимствованные кое-как отработанные тексты из инета или у своих таких же «недорослей литературного жанра», превратили зарождающуюся «Современную Энциклопедию обо всём и обо всех (читать: БВ)» в периферийную газетёнку низкого пошиба.

Видя это, лично я, не могу оставаться равнодушной к разрастанию свалки на сайте. Повторю из ранее где-то кем-то сказанного: «Нет тупых вопросов. Таковыми их делают тупые ответы на них.» Поэтому, даже если сама пока не отвечу (либо нет времени, либо на это время слишком высок тошнотворный рефлекс от прочитанного, но ни по каким доводам о нарушении КБВ не удалённого контента) жаловалась и буду жаловаться на подобные извращения, тем более в звёздных вопросах, годами находящиеся в списке самых трендовых в плане выдачи.

Не вижу в этом ничего зазорного. Кто-то должен и на альтруистических началах работать ассенизатором, не всем же директорами и бизнесменами быть.

Если же ты удаляешь один хламизм и десятка такового, чтобы вляпать свой хламизм — вот это аморально и низко.

Answer 14

А я вообще не понимаю (и цели такой нет) про "десятки", места, оплаты, рейтинги и проч., а просто отвечаю на те вопросы, что знаю, по мере сил.

Но и никогда не пройду мимо вопроса от которого "брызжет" злобой, прежде всего человеконенавистниче­<wbr />ством, навязывания вопроса на который ответ только один и он опять же оскорбляет тот или иной народ, и даже идеологию, особенно я ненавижу русофобов, их, если они проживают в России, но поливают свою страну известной жидкостью дни и ночи напролёт, и тех, что уехали из России, но продолжают злобиться на Россию и народ, и всегда нажму кнопку, другое дело, что администрация ресурса не всегда разделяет то или иное мнение, и не обращают внимания на некоторые подобные вопросы и они тут висят вечно. Ну а те вопросы, что создают участники для зарабатывания (типа "какой МРОТ там то...?" и всей географии страны по карте, или с намеренными ошибками в словах, "а как правильно?"), я обхожу стороной, ведь каждый зарабатывает так как может и дай им Бог.)

Answer 15

Нет никогда таким не занималась и тем более заниматься не буду.

Если ответ нарушает правила в открытую (мат, или повторение фраз для объема) рано или поздно модераторы все равно увидят этот ответ. Правда если все же в ответе есть оскорбления личности я пожалуюсь (но это не важно сколько ответов на вопрос - если он нарушает правила)

Но точно не буду освобождать место себе в "десятке" для того что бы дать свой ответ. Да и не этично как то такое делать ( ведь в следующий раз так же могут удалить мой ответ для освобождения десятки)

Но если вопрос будет действительно интересный, и у меня будет исчерпывающий ответ (на мой взгляд) то я и просто так напишу свой ответ (и мне не будет важно какой мой ответ будет по счету)

Answer 16

Не вижу ничего зазорного в помощи модераторам. Нет, я не уважаю авторов, которые сделали это целью своей жизни, то есть постоянно удаляют чужие ответы, лишь бы влезть в "десятку". Но сама поступаю так крайне редко, только в том случае, если ответ в десятке:

• имеет меньше 200 символов и написан с ошибками, небрежно;
• он стоит в игровом вопросе и является неправильным (его все равно удалят);
• он вообще не по теме, ошибочный, несет оскорбления, разжигает национальную вражду, оскорбляет россиян.

Недавно обратила внимание на, что один автор постоянно пишет 11-й и 12-й ответы, написала ему и спросила - почему он так поступает? Получила удовлетворительные объяснения. Теперь пишу сама иногда ответы, которые не войдут в десятку. Всегда есть вероятность, что хороший ответ станет ЛО, поднимется, получит много голосов, а в отдельных случаях даже получит бонусную благодарность от автора вопроса. Работайте лучше, и тогда не потребуется удалять чужие ответы ради заработка.

Answer 17

Ох, мамочки, 50 ответов!)

Но все же отвечу, так как вопрос довольно интересен.

Отвечу сразу- выдавливать ответ ради своего ответа, чтобы попасть в десятку, не буду никогда. Для меня это крысиная возня, которую я не приемлю. Хочу высказаться именно в этом вопросе, выскажусь и 51-ой запросто.

Но, как всегда есть но. Без зазрения совести пожалуюсь на ответ, который:

1. Неверный, вводящий в заблуждение.
2. Ответ, который нарушает не только правила проекта, но и общечеловеческие правила. То есть мат, национализм, садизм и прочие пакости.

Все остальное- короткий несодержательный ответ, который не приносит вред другим людям меня не волнует, критика правил проекта и модераторов сюда, это темы модераторов, пусть разбираются сами).

Примеры- один из известных авторов накропал рецепт блюда, которое, скорее всего, сам никогда не готовил. Начав готовить по этому рецепту, человек просто испортит ряд продуктов, то есть потеряет деньги. Написала коммент,его удалили по какому-то пункту. Написала автору- меня мягко послали. Пришлось жаловаться, давая ссылки и пояснения.

Второй пример- на вопрос о каком-то заболевании стали давать рекомендации. Одна была совершенно вредная, и могла нанести непоправимый вред здоровью.

Поэтому не стоит рассматривать вопрос о жалобах категорично.

Но и крысятничать, удаляя чужие ответы, чтобы попасть в десятку, мерзко.

Answer 18

Ваш вопрос прямо мне глаза открыл - оказывается и такое практикуется на БВ. А то я тут недавно удивлялась - почему же меня оштрафовали и удалили ответ. Вопрос был о песне группы "Ленинград". Нужен был текст этой песни. Понятное дело у Ленинграда практически в каждой песне встречаются нецензурные слова. Я, конечно, опубликовала тот текст, где эти слова были заменены точками. И тем не менее он, якобы, нарушил правила. При этом другие такие же ответы (а у некоторых прямо с матом) так и остались. Теперь понятно, кто-то боролся за "место под солнцем".

Лично мое мнение - это мелко и низко, и никакие оправдания типа - нарушает правила, не нравится, не полный, не соответствует истине, не грамотный, не достаточно хорош для такого "крутого" проекта, не имеет точного научного обоснования и т.д. и т.п. - сути не меняют. Человек, который так поступает (жалуется на чей-то ответ, чтобы освободить себе место), имеет одну цель - заработать, причем за счет другого. Все остальное - это обычные "отмазки" для успокоения совести.

Answer 19

Если один или несколько ответов грубо нарушают правила системы, то я, конечно, отправлю жалобу модераторам. Но с другой стороны, если нарушений нет - зачем "подниматься" за счет других и портить себе моральный облик? Деньги ведь можно заработать и иными, более гуманными методами.

P.S. Конечно, если вы - человек низкоморальный и беспринципный - никто вам не указ.

Answer 20

Этические нормы это не статьи уголовного кодекса, которые надо соблюдать и каждый человек решает сам как ему поступать в той или иной ситуации, которая не регламентируется уголовным или административным правом. Все зависит от того какое воспитание человек получил, какие нравственные правила у него есть. На этом сайте есть авторы, которые соблюдают какие-то этические нормы, есть откровенные хамы, которые готовы локтями растолкать всех остальных за копеечку. Если кто-то считает, что надо удалить ответ, чтобы занять место в десятке, то ради бога, пусть это делает. Возможно кто-то воспринимает написание вопросов и ответов как серьезный заработок и надо биться за каждую копеечку. Есть модераторы, которые должны выполнять свою работу, пусть они следят за порядком на сайте, зачем брать их работу на себя.

Answer 21

Таким образом все равно мало что удастся, потому что и Ваш ответ, если он будет некачественным есть возможность удалить или задвинуть, потому что так называемое "удаление" практикуется многими с гуманной якобы целью - научить, чтобы в вопросе были только качественные ответы, хотя - Что есть "качество"? - много воды и тысяча знаков или двести знаков по существу? Хороший ответ будет замечен и "взлетит", когда бы позже по времени написан не был, есть еще вариант несовпадения Вашего мнения с мнением модераторов - тогда будет наказание для Вас, так что жаловаться - вовсе не вариант для "освобождения" места в десятке - но это по-моему никем и не осуждается - плохой ответ - он и в Африке плохой, как говорится. Если же просто надо кого-то "выдавить", то мало что получится, потому что еще раз повторюсь - будь хоть сорок жалоб, но если ответ достойный его никто убирать не будет. Правда - она всегда торжествует - а жаловаться - Ваше право, наивно думать, что пожаловались - и все стало как хочется. У многих же и мнение свое и голова на плечах.

Answer 22

Лично я такой мелочностью не страдаю. Но правильно ли - для кого? Всё относительно - для кого правильно, для кого - не правильно. Вопросов хватает, и мне больше по приколу давать ответ, чем тратить время на разные козни.

Но я отправляю жалобы на те ответы, которые касаются моих вопросов. Например, если я задал два подобных вопроса: один для женщин, другой для мужчин на одну и ту же тему. И если один из полов ответил на оба вопроса, то тогда я отправяю жалобу, чтобы больше было свободного места для ответов того пола, которого касается вопрос. Я это делаю потмоу что меня бесит антилогика. И я считаю, что в рамках правил, что касается вопросов, остальные нюансы правил создаёт сам автор вопроса, если это не противоречет правилам БВ, и если ответчик игнорирует пожелания автора вопроса, то жалоба это - защита своего вопроса.

Ну, а расчищать место для себя, если даже не учитывать мелочи, нет смысла, так как можно использовав такие же ключевые слова, задать почти похожий вопрос, но так чтобы он не оказался дублем, и написать свой ответ. И вообще, если участник БВ, маниакакльно зарабатывает деньги на БВ, то - пусть - это его выбор. Поверьте, он более несчастен, так как, когда не гонишься за деньгами, от писательского труда на БВ получаешь больше удовольствия, чем когда преследуешь цель - деньги.

А есть некоторые участники, которые принципиально занимаются тем, что минусуют подряд почти все вопросы - это уникумы, которые точно не ради денег, они получают удовольствия от пакостей...

Answer 23

Как то печально все. Понятно что из за вознаграждения возникает азарт, и хочется получить"конфету", но толкается локтями тот, кто по жизни привык это делать. Про несправедливые и неправильные ответы - всегда встает вопрос - надо ли фискальничать, или пройти мимо...и в жизни так же. Оставить человека с его пространством и поступками, или рассказать всем какой он "неправильный". Мир не делится на черное и белое. Вдруг тот кто стремится тут заработать не имеет другой возможности для этого. Я жалуюсь когда закрывают мои вопросы, потому что я делаю акцент на другом, чем например предыдущий похожий вопрос, но обычно проигрываю с минусом...или жаловалась что мой ответ заминусовали, потому что если отвечаю, то не только для плюсиков, но и потому что мне есть что сказать по этому поводу. Нас же читают тысячи людей. И модераторы работают. И сами авторы БВ примечают кто и как отвечает. Это все создает определенный шлейф каждому из нас.

Answer 24

Для себя не вижу смысла жаловаться, чтобы занять своё место. Я пусть в 20-ке дам ответ, но не выберу методику "расталкивать локтями", выискивая ответ, что не достоин находиться на БВ. Если совсем ответ не соответствует вопросу и написан ещё в нецензурной, оскорбительной форме (но если ответ под моими вопросами),тогда модераторы могут об этом узнать. Но в последнее время у меня нет желание этим заниматься. Если знаю ответ,то отвечаю, а нет - прохожу мимо.

Лучший ответ получает бонусы и неплохие. Автор сам определит этот лучший ответ, и, порой, подлость не сыграет на руку хитромудрому пользователю БВ (если, всё же сыграет,то потом пойдёт в минус,так как этому поспособствуют обстоятельства).

В общем я не считаю, что для достижения цели важно так поступать и что все средства хороши. Не потому что я вся такая добрая и пушистая, просто не нужно "рыть яму", ведь можно в неё угодить самому.

Где бы человек не был, вёл свою деятельность (в виртуальной и реальной жизни), но поступки имеют значения. Мне не нужны минусы в карме и судьбоносные бумеранги. Но каждый выбирает как жить, поступать.

С другой стороны проекту нужны информаторы (как в любой команде, на любом проекте, предприятии). Они не только для своей выгоды стараются, а для того чтобы проект оставался интересным, а контент - качественным. Только информирование - не моя роль.

Answer 25

Вот это новость!

Неужели и до такого доходят некоторые авторы? Не знала и не обращала внимание.

Я думаю, большинство так точно не сделает.Просто проходят мимо или отвечают, если вопрос интересен даже при 10 ответах, не обращая внимания на то, что их ответ будет неоплачиваемым.

Но, на Большом вопросе, как в жизни, всяких людей хватает.

Оказывается, есть и непорядочные.

Answer 26

Здесь двух мнений быть не может, ибо жалоба идет не на добропорядочных ответчиков, а на ответчиков, нарушивших правила. В гражданском обществе, это называется гражданской сознательностью и ответственностью. Как говориться, ничего личного и ничего не этичного. А то, что свято место пусто не бывает (даже, если это и было преднамеренно), это вопрос шестнадцатый.

То есть, в данном случае, неважно, что послужило мотивом жалобы, а важно, что будет восстановлена справедливость, где порядочные ответчики не пострадают, а впредь, "удаленным" будет урок, в итоге, в следующем вопросе, эти "удаленщики" будут более "законопослушными". Другими словами, с наименьшими жертвами, выигрывает правопорядок.

В СССР, раннее, укоренилось понятие "баклан", "ябеда", "жалобщик" и т.п. И многие, стали подменять этими понятиями другое понятие - гражданская ответственность, гражданская сознательность. Но, часто, именно благодаря этим "жалобщикам", наказывается нарушитель и восстанавливается справедливость, и наоборот, с равнодушного молчания большинства, нарушитель чувствует безнаказанность и вседозволенность, результатом чего, часто является бардак, анархия, коррупция, беспредел.

Как то ездил в Германию к сестренке погостить, обратил внимание, что там хлебом никого не корми, а дай пожаловаться - сел на велосипед без шлема - жалоба, спилил дерево у себя во дворе - жалоба, жаришь шашлык - жалоба, подрезал водителя - жалоба и т.д. Мы удивляемся, сколько же там ябед, но и восхищаемся их законопослушностью и порядком. Какие-то двойные стандарты получаются, а между тем, порядок сам по себе не приходит, иногда, следует вызвать и участкового, чтобы сосед приглушил музыку в час ночи.

Другое дело. если мы "копаем" под хороший людей и хорошие деяния, вот это не этично, аморально, гнило.

Меня уже не раз модераторы прищучивали, иногда, я не был согласен и мне не было это по душе, но, в результате, я не умер, но стал более ответственным в своем пребывании на проекте БВ. Правила никогда не нравятся, но они нужны для нормального взаимодействия в той или иной общности людей. Иначе мы нигде никогда ни к чему хорошему не придем.

Answer 27

Вопрос очень интересный. Мнение зависит от многих обстоятельств, стоит ли пожаловаться или нет? Смотря, кто из пользователей ответил, в каком объеме. Иногда даже двух строчек ответа хватает, чтобы ответ выглядел более или менее убедительно.

Насколько это компетентно и этично? Вообще, если даже пожаловаться на один из ответов, чтобы освободить местов в десятке, на это должна быть крайне убедительная причина. Если так поступают (почему бы и нет?), то ответ, действительно, не соответствует требованиям, раз с этим могут согласиться модераторы.

Здесь любое правило действует, как лучше будет даже не кому-то одному из пользователей для его блага, а для блага всего проекта? Каждый вопрос с десятью ответами содержит десять уникальных мнений. Но если короткий ответ-отписку убрать из десятки и написать полный, подробный, развернутый ответ с объяснениями, подробными аргументами, картинками/видео (в приемлемом количестве), то есть изложить свой лучший контент, чем был до этого, то проект оказывается в плюсе, также в плюсе автор вопроса. А тот, кто дает отписки должен знать правила, за что ответ могут удалить. Иногда в двух словах можно ответить на вопрос, а иногда нельзя.

Некоторые, например, умудряются, дать понятие о биографии какой-либо знаменитости в двух строчкак. Это талант! У меня так не получается. Но если бы пришлось выбирать из тех пользователей, кто постоянно пишут отписки, не утруждают себя ответами и своим полным ответом, то могу нажать на "замечание". Более того, могу нажать, даже если не планирую там ответить... Потому что мест всего десять, появляется возможность другого хорошего и полного ответа. Проекту от этого лучше, автору лучше. И десять полных ответов лучше, чем десять отписок. Говорить в этом случае об этичности даже нецелесообразно. Если ответ нарушает правила, то дело не до этики, не до морали, просто ответ вне правил и его лучше удалить. Другое дело, когда так надо или не надо делать. Обычно в хороших вопросах стараются полные ответы давать, там редко можно найти что-то, чтобы удалить/заместить.

Answer 28

Такое поведение не запрещено правилами, более того, можно рассматривать проект БВ как состязательный, как интеллектуальную игру, борьбу участников, и допустимо использовать все разрашенные средства. Но сам я не могу сделать то, что считаю недопустимым в отношении меня. Дело в том, что все ответы, вопросы и комментарии ценны для понимания сторонними, не вовлеченным в процесс, пользователям. В развитии, от появления интересного вопроса до момента, когда перестают поступать ответы и комментарии, создается целостная конструкция, совершенное произведение, плод коллективного разума. И меня очень огорчает, когда из этого здания начинают выдергивать кирпичики, блоки, подрывают фундамент. Мне жаль все мои ответы, вопросы, комментарии, которые оказались нелепыми из-за того, что удалили сначала один ответ, потом другой, и контекст исчез. Каждый может поступать по правилам, но сообщество кроме правил, законов должно придерживаться и этических принципов, стремиться к справедливости, разумному поведению, сплочению вокруг высоких целей. А что может быть выше истины?

Answer 29

Этот ответ был тут двенадцатым и успел набрать 12 плюсов.

Вопрос, конечно, интересный.

ИМХО, жаловаться на ответ, нарушающий правила, надо. Тут нет "в большей или меньшей степени". Правила или нарушены, или нет. Они русским языком изложены на соответствующей странице сайта. И должны трактоваться модераторами однозначно и притом всеми одинаково. Отдельное правило может считаться администрацией более или менее важным в сравнении с другими и его нарушение наказываться более или менее ощутимо сообразно важности. Тогда как само нарушение - штука бинарная. Без "немножко нарушил" или "вот почти полностью нарушил, но немножко нет". Нарушение либо имеет место, либо отсутствует.

В идеальном случае модераторы всё равно не удалят ответ, если он ничего не нарушает. Хоть ты зажалуйся. Поэтому сама постановка данного вопроса бессмысленна: хоть и подло жаловаться именно чтоб подсидеть соседа и занять его место (может быть, ещё более ерундовым контентом), но без реального косяка ничего удалять не должны.

Однако если нарушение имеет место, значит, простите за тавтологию, на сайте такому контенту не место.

И не важно, постит кто-то потом свой ответ на освободившееся место или нет.

Answer 30

В ответах пользователей, которые заходят на сайт регулярно ((с)-Ваше), достаточно часто содержатся высказывания, содержащие ненависть против тех или иных национальностей, либо социальных групп. Почему на это нельзя жаловаться, безотносительно моральных принципов, если это запрещено правилами сообщества (БВ)? Никакого конфликта с моралью я тут не вижу, хотя сам ни разу не жаловался, проще перейти к другому вопросу/закрыть вкладку/забыть и т.д.

Гораздо страшнее (а я это видел на БВ неоднократно) - вопросы с заведомо ложным утверждением типа "А почему пиндосы/хохлы/русски­<wbr />е/прибалты/геи/филате­<wbr />листы такие тупые ?". Тут и ответить нечего, ибо сам вопрос некорректен изначально. Не считаю постыдным на такие жаловаться (опять же сам не делал ни разу, но не осудил бы сделавших).

Чтобы затем ответить самому - не стал бы. Как мною уже было написано - проще перейти к другому вопросу / закрыть вкладку / забыть и т.д. Отбросив моральные принципы - ради чего ?

Даже 1000 кредитов на БВ - не Бог весть какие деньги. Включив моральные (и местами мистические ( :) )принципы - существует понятие "кармы" : сегодня ты так сделаешь, но есть ли гарантия, что завтра ровно то же не произойдёт с тобой ?

Answer 31

Полагаю что это зависит от принципов самого пользователя. А так если ответ грубо нарушает правило то может и пожалуюсь на него, хотя я не особо слежу за этим. Правильно ли это с этической точки зрения, полагаю что точки зрения у людей разные и на этот вопрос каждый ответит сам для себя.

Answer 32

Лично я бы не стала жаловаться "за место в десятке", просто бы дала ответ будь он одиннадцатым или -цатым, просто высказав свое мнение. А там уж пусть работают модераторы ища нарушения. И возможно мой ответ оценят по достоинству и он станет лучшем. А если нет, то вопросов много, еще повезет. Конечно люди разные и поступать в данной ситуации тоже будут по разному.

Answer 33

Я считаю, что это очень нечестно и некрасиво со стороны того, кто жалуется. Хотя наверное на войне все средства хороши, но я этого не могу понять. И тем более сама бы такими вещами не стала заниматься.

Answer 34

Считаю жаловаться не стоит, модераторы сами решат удалить или нет. А ещё из-за того, чтобы место занять чьё-то, это низость. Копейки свои получить за счёт другого автора ответа, быть судьёй при этом считать свой ответ лучше. Противно это всё, человеку умному, а люди все разные и порой что одному горечь, то другому сладость, ах как им на сердце полегчает, ведь вот пожаловались и удалили, ах какие они молодцы и ещё будут считать, что они правы. Если ваш ответ к примеру удалили, не расстраивайтесь и не жалуйтесь, пусть радуются глупцы с нищей душой. У меня иногда удаляют и я сразу забываю об этом.

Answer 35

На мой сугубо личный взгляд: в этом и состоит смысл этого сайта, - "срубить" пару-тройку-десяток кредитов в "звёздных" вопросах, выдавив потенциальных конкурентов любыми доступными методами... Совсем недавно это понял и убедился на собственном опыте, когда мой ответ был "выдавлен" из "звёздного" вопроса (зато появились несколько дополнительных однотипных ответов, дублирующих уже имеющиеся). Ничего личного: люди "взяли" несколько кредитов, скопировав готовые ответы, которые дали чуть раньше. Вот и всё.

Не новички! Они же точно знают: "откуда ветер дует" и как следует поступать! Поэтому - смысл сайта БВ - "звездить" там, где только можно. Жаловаться модераторам и админу - затея бесполезная, ответов не будет. Так что: "звездите", если так уж хочется! Я, например, в некоторые категории теперь даже не захожу... Потому как: бессмысленно давать ответы! Аргументированные, точные, подробные ответы не нужны тут. Главное: вовремя скопировать и "звездануть"!

Answer 36

Море ответов уже дано, и мой где-то в них затеряется, но выскажусь. Если вы для себя находите такие действия правильными, вы искренне уверены, что чей-то ответ неверный или нарушает правила - для вас это так и есть. Если вы находите свои действия правильными, то так и действуйте. Никакого криминала в этом нет.

Если же единственным оправданием для ваших действий является стремление занять место в заветной десятке и вы сами понимаете, что поступаете плохо - лучше воздержитесь от жалобы на чужой ответ. Ведь поступать против своей совести - последнее дело.

Стоит помнить, что пользователям сети не интересны внутренние дрязги БВ-шников. Людям нужны верные ответы на вопросы. И именно за ними они сюда заглядывают.

Сама я на чужие ответы жалуюсь только в явно однозначных ситуациях. Вроде ответа новичка "я не знаю, но думаю что надо бы мне знать". И в описанном вами случае я бы не стала выбивать себе место в числе 10 (кроме явно неверного и короткого ответа). Но это правильно только для меня.

Answer 37

Чисто для того, чтобы себе — не правильно.

Но я — ещё хуже. Если я хочу ответить, и не так как сейчас, от балды, а серьёзно, с фактами и с вообще, то я сначала пройдусь по дублям. Подам жалобы на все дубли по этой теме, которые найду. Максимум у меня было 12 дублей на банальнейшие вопросы закрыто. Люди не любят учиться, люби любят халяву, и когда их её лишают, они обижаются.

Сначала отвечу на самый первый вопрос по сабжу, а потом начинаю делать гадости тем, кто пришёл сюда на отписках сидеть, кто пришёл крысить, кто толпой на звёзды корпоративно со всеми своими рефералами ринулся, и т.п.

Правда Хомяка Правда ограничена сейчас, это не моё дело, это не я, он же знает... Я тихо мирно отвечаю на вопрос.

Правильно жаловаться на то, что нарушает ваши права.

А место в десятке уже на вашей собственной совести. Хомяки вашу совесть не оценят, так что жалуйтесь свободно, в пределах действующих правил. И помните, за ЧС хомяки платят потому что боятся, а свободным людям бояться нечего.

Answer 38

Как мельчает общество! Вообще-то мы живем в великой стране, где стукачество никогда не было в почете! Это не прогнивший Запад, но видать загниваем. Люди в этой стране воспитывались совершенно на других идеалах и выигрывали не только сражения, но и великие войны. Когда я учился в школе, западло было пожаловаться на того, кто нос тебе ни за что начистил. Проще было собраться с силами, поднакачаться и начистить в ответку. И тебе везде почет и уважение. А поступил подло, кроме косых взглядов ничего не получил. Вы думаете стукачи в 30-х годах прошлого века кроме косых взглядов что-то получали от общества? Да нет конечно! Но это не про Вас. Стучите, граждане, стучите. И лишняя копеечка в ваш кошелек перепадет обязательно. А потом искренними голубыми неморгающими глазами смотрите на своих любимых и детей. И не дай бог они окажутся неправильными и воспитанными по-человечески. Что тогда делать будете? Менять их начнете? Лично мне моя любимая говорит, что лучше она сухари мне носить в известные места будет, чем увидит, что отец ее детей предаст, нет не друга, а простого человека. За что ее и люблю.

Answer 39

Для меня не имеет значения, сколько ответов в вопросе, и кто из здешних зарабатывателей или "авторитетов" ответил, и как.

На явное нарушение реагирую замечанием, ибо дожен быть порядок. Только и всего.

Освобождать себе место- считаю подленьким (это в моем понимании даже хуже подлого, ради копеек я до такого не опускаюсь).

На вопросы где уже есть ответ самого автора я не отвечаю вообще, потому что такой автор и вопрос меня не интересует.

Answer 40

Если ответ автора не дает ответа на вопрос, то на такой ответ нужно нажимать кнопку 'замечание'. Его все равно удалят, рано или поздно. И чем раньше, тем лучше. Ведь бывает, что новый автор по своей неопытности, начинает везде оставлять свои недоответы, тем самым губя вопрос и отбирая начисления у нормальных авторов ответов. А получив замечание от модератора и штраф, возможно задумается, и будет давать более качественные ответы. Я б еще штрафовала авторов которые пишут ответ в первой строчке, тем самым на корню 'убивают' вопрос.

Answer 41

Конечно же пожаловаться это право каждого, но есть еще и совесть. В жизни все возвращается как бумеранг и плохое и хорошее. А за плохое обычно платят больше. И может случится так что в этот раз вы пожаловались и ответ другого сняли, хотя сумма кредита была приличная, но не максимальная, а ваш ответ поставили. А в следующий раз с вами поступят точно так же, а вы уже будете в предвкушение большого куша. А вас возьмут и обломают.

Answer 42

Я считаю,что жалоба,даже если ответ неправильный,это подлость.Поэтому никогда не подают жалоб нинакого.

Для этого есть Модераторы,что бы решать все справедливо и правильно.

И вообще,надо разделять,на кого подавать жалобу и в каком разделе.

Вот если это философия и непознанное.Ну вот о какой жалобе то можно говорить?

А если действительно писать жалобу,так это действительно,если что то обсалютно из ряда вон.

Есть правила и есть Модераторы и пусть Они решают.

Answer 43

Конечно же не правильно, хотелось бы это даже другим словом назвать, но я не буду)

Человек ведь понимает, что он поступает некрасиво, да чего уж там-подло и тем не менее разменивается за несколько рубликов. Страшно подумать, если бы это было голодное время и был только кусок хлеба, как поступили бы тогда такие жалобщики.(

Я считаю, что неправильно жаловаться, или заносить в ЧС не сообщая в чём человек виноват. Так же, мне не понятно, почему иногда по моей просьбе закрывают ответы, если на самом деле, я об этом никого не просила. За 3 года на этом проекте, для меня так и остался загадкой пункт 11.2

Или пишется, что ответ неактуальный, или минусуют не понятно за что, но другие люди ведь голосуют, каждый выбирает свое.

Даже в интернете люди должны оставаться людьми, пусть их не видно другим, но сами то как себя чувствуют? Наверное ябедами с выгодой.

Я жаловалась только один раз, когда повторили мой вопрос слово в слово и то потом пожалела, какой-то осадок был неприятный, ну и вот сейчас ещё высказалась)

Answer 44

Представьте, что вы видите человека, который зарабатывает кучу денег, но он этого не заслужил, тогда как есть люди, более достойные этого. Если вы смолчите и ничего не сделаете, то будете виноваты по отношению к тому, кто более достоин доброго слова. К тому же, справедливость никто не отменял. Это высший принцип с точки зрения этики.

Поэтому да, я бы пожаловалась без зазрения совести.

Answer 45

Я считаю, что придраться можно абсолютно ко всем и ко всему. И это не оправдывает желание сделать падлянку.

Нет, ну если в ответе реклама наркотиков, флуд или рецепт взрывчатки, то очевидно, что нужно делать. Но так ли часто подобное попадается?

Я считаю, что стучать на других, чтобы занять их место- неправильно.

Answer 46

Я бы пожаловалась, но если бы действительно был ответ как говорится "для галочки". А в остальных случаях, что бы только самому заработать,нет.И не важно сколько там на кону кредитов.Если человек успел заработать, то удачи ему!

Answer 47

Решать судьбу ответа на вопрос должен сам автор вопроса, и если этот человек спросил не просто так, стал участником команды БВ, прочитал ответы и они все его удовлетворили, зачем другим людям совать свой нос не в свои дела?

Конечно, я считаю, что ответ, опубликованный ранее, который потом (по каким-то причинам) признают плохим - это плохо. Следите вовремя за вопросами и ответами, чтобы потом не жаловаться, и не ставить чужие ответы под сомнение.

Answer 48

Если ответ нарушает правила проекта, то получается сайт платит денежки недобросовестному пользователю. К сожалению, администраторы, модераторы и прочие ответственные лица не могут отследить всё и везде.

Как по мне, жалоба на подобные вещи это некое проявление гражданской позиции что ли)

Тем самым вы помогаете сайту, так что, на мой взгляд, тут нет ничего неправильного с точки зрения морали.

Answer 49

Вопрос конечно довольно интересный, каждый человек который пишет ответы на вопросы или задаёт их в БВ, преследует определённые свои цели. Я в принципе новичок здесь и возможно многого не понимаю но за себя просто скажу Вам, мне нравиться заходить сюда и периодически находить интересные вопросы, отвечать на них, как в этом конкретном случае, мне понравился вопрос и я решил дать свой ответ. Денег здесь больших заработать невозможно а вот задать вопрос и получить конкретный ответ иногда получается. По поводу жалоб на чужие вопросы в пользу своего ответа, это конечно мерзко, моё мнение такое, здесь нужно добиваться своей популярности только мудростью и знанием ответа на вопрос. Да, конечно ещё не мало важно, даже если ты и знаешь ответ но не сможешь ясно и понятно его объяснить то в плюс это может не пойти. Своими ответами на интересные вопросы я делюсь на своих страничках соц. сетях, так я могу определить для себя правильность своего ответа. Ну и в конце хочу сделать заключение, пишите от души, давайте по возможности ясные и правильные ответы и люди читая их с помощью своих положительных кликов подымут вас в десятку лучших и не надо будет писать никаких жалоб, ваша совесть будет чиста, ну вот как-то так.

Answer 50

Ни единого раза не приходило в голову жаловаться на вопросы и ответы. Если честно, даже не знаю как это делать. Что касается подъема в какой-то топ таким образом – даже вникать не желаю. Правильно ли это - можно подумать.

БВ для многих является неким способом заработка. Значит бизнес. Если бизнес, значит он не может быть честным. Там где идет игра на деньги всегда должен быть мухлеж. Правильно ли это – по теории нет.

Анализировать правильные и неправильные ответы с жалобами на них вообще не приходило в голову. Да и заморачиваться не стоит, слишком много премени потребуется на такой анализ, что в корне не правильно.

Этическая сторона – да жаловаться вообще не красиво.

Если ответ правильный, а на него поступила жалоба ради какого-то рейтинга, жалоба не оправданная, то модератор сам должен принимать правильное решение и штрафовать такого ябеду. Это будет дисциплинировать всех.

На счет того, как увидеть благодаря кому ответ удален – у меня половина ответов удалены благодаря кому-то, а на сайте регулярно. Как увидеть кого благодарить? Хотя, если честно, не очень интересно.

Answer 51

Я человек новенький на проекте.

Но поднаторев на других ресурсах, знаю - многие люди не страдают добродетелями.

Поэтому думаю, многие поступят также как грабитель банка из известного фильма.

Бонивур один, а желающих прокатиться много.

Answer 52

Ни разу ни на кого не жаловалась. Но, если честно, иногда такую муть пишут в вопросах и ответах, что тошно.

Особенно меня бесят вопросы примерно такого названия: "Иванов Иван, возраст, жена, дети, чем известен?". Это что, вопрос что ли? Почему их никто не удаляет?

Answer 53

С одной стороны да, а сдругой нет(

Со стороны да то что правила.

А со стороны нет- то что злоупотреблять специально человеку. Тоже самое что мальчику купили шоколадку, а ты подошел отобрал у него.

Answer 54

Бывает, что, действительно, знаешь правильный ответ, а он будет одиннадцатый, подмывает пожаловаться на ответ "разбавленный водой". Но не хватает духу, и я разворачиваюсь. Но хуже, что я, кроме отрицательного голосования, не могу пожаловаться на ответы в моих вопросах, хотя порой пустые ответы просто бесят.

Answer 55

БВ огромная площадка для общения, огромные просторы для фантазии. Если вам есть что ответить автору вопроса для помощи или поддержки его, отвечайте отдуши. А для заработка выберите свободное оплачиваемое место в другом вопросе. Ведь своей жалобой вы навлечете на себя негатив, а оно вам надо??? Думаю, что если есть нарушения, модераторы сами исправят это, а самому кляузничать не стоит.

Answer 56

Правильно, законно, практично, но неэтично.

Answer 57

Если видна явная несправедливость, то считаю нужно жаловаться. Почему если ответ не по теме должен получать кредиты за просмотры? На то здесь существуют правила, что бы им следовать, а не нарушать. Поэтому у нас так много брака в стране, потому что зачастую платят не за качество, а за количество и многие этим пользуются.

Answer 58

Как говорится для достижения целей все средства хороши, по сути это правильно для того кто жалуется а неправильно для того кто на кого жалуются. Лично сам не жалуюсь, ибо времени нет на это, так как есть основная работа, а сайт бв это просто пассивный доход.

Answer 59

Здравствуйте Ксарфас. Смотря с какой стороны посмотреть. Если посмотреть со стороны того кто жалуется, то для него это выгодно поскольку люди в отношении друг к другу подлы. Главное у таких людей выбить себе место под солнцем, если можно так сказать. А если посмотреть со стороны того на чей вопрос пожаловались, то конечно будет обидно. Поскольку человек старался придумывал вопрос а на него потом пожаловались. Это зависит ещё от того какой человек по натуре хороший или подлый.

Answer 60

Я конечно жаловаться на ответы не буду,так воспитан.Говорят для достижения целей мол все средства хороши,но ядумаю что для достижения целей нужно идти честным путем и благородным.Так что жаловаться я не стану а вот замечания в коментариях можно оставить.

Answer 61

На мой взгляд такой поступок совершают люди не уверенные в своих силах. Они знают что их ответ не может попасть в десятку и вместо того, чтобы как-то своими силами сделать свой ответ лучше и интереснее такие люди пытаются понизить рейтинг ответов людей, которые ответили лучше. Таким образом эти люди добиваются своего не за счет своих навыков и умений, а за счёт искуственного понижения рейтинга других людей.