Авторитарный, демократический стили руководства: какие плюсы и минусы?
2 ответа:
Авторитарный режим имеет тот существенный минус, что он не способен маневрировать за прогрессом и даже более того, при его достаточно долгом существовании приводит к регрессу. Дело в том, что для его успешного существования не выгодны мыслящие люди, при нем они либо преследуются либо не могут состоятся, либо бегут в демократические страны. А без них невозможны не по настоящему рыночная экономика, ни научно-технический прогресс. Авторитарные правители раздувают не оправданно огромный чиновничий аппарат и в нем неизбежно процветает коррупция. Ведущие посты занимают друзья и "постельничьи" авторитарного лидера. Рано или поздно такая политика приводит к изоляционизму, который (также как и бегство мозгов) даже выгоден из правителям ибо такие режимы во многом держатся на образах внешних и внутренних врагов ненависть к которым сплачивает народ вокруг лидера. Тем более, что если народ начнёт понимать, что в демократиях и уровень жизни, и прогресса и следующие из него социальное обеспечение, продолжительность жизни и прочее выше, то лидеру приходится искать что именно там хуже, чтобы народ не захотел жить также.
Эта тенденция ещё сорок лет назад в сатирической форме была показана С. Лемом в книге "Осмотр на месте";
Их минусов демократий можно назвать, то что правительство в них опирается на мнение большинства, а большинство право далеко не всегда. Так демократические лидеры оказываются лично заинтересованы в притоке мигрантов и выдаче им гражданства зная, что на следующих выборах они поддержки именно его. Также они заинтересованы в повышении количества сидящих на соцобеспечении по этим же причинам. Ещё хуже обстоит дело в странах которые к демократии не готовы. Что видно например на провальной исламизации некогда цивилизованных стран после "арабской весны" где к власти перешли радикалы получившие поддержку от братьев по вере.
Однако в странах где народ просвещенный и может самостоятельно отделить пропаганду от достоверной информации, а так же заглянуть в будущее здравые идеи меньшинств быстро находят поддержку большинства. Так в частности было в Швейцарии, где народ понимая к чему в конечном итоге приведёт данное отказался от выплат избытка ВВП в виде пособий каждому гражданину.
Таким образом в просвещенных государствах роль государства в жизни граждан становится все менее значительной и они постепенно приходят к состоянию, когда оно становится практически не нужно (плохие районы в США интересное исключение, но и в них поддерживается свой внутренний порядок).
Сравнить с любым авторитарным государством, где порядок держится исключительно на нем и где уровень ненависти настолько высок, что при любой революции или если (теоретически) упразднить полицию его граждане просто начнут убивать друг друга.
Читайте также