Здравый смысл - это определённый угол зрения.
Здравый смысл основан на неких очевидностях и самоочевидностях. И именно поэтому в некоторых случаях здравый смысл может попадать впросак. И именно в этом он может уступать именно Уму. Настоящий Ум - не рассудок, не рассудочное знание - отрицает самоочевидности. Здравый смысл же с неизбежностью основывается на непроверяемых самоочевидностях. Здравый смысл - боязливо цепляется за самоочевидности, страшась утратить твёрдую поверхность этой самоочевидности, и встать на более зыбкую и топкую почву.
Ум не отрицает здравый смысл, но скорее включает в себя здравый смысл. Но ум - выше здравого смысла.
Есть области, в которых нужен здравый смысл (но не только он один). Это все области, которые связаны с социальной жизнью, социальной защитой, этикой, юриспруденцией, экономикой, хозяйством, документацией, законодательством.
Есть области, в которых здравый смысл - пятое колесо в телеге. Это области творческие. Где прорыв в высшие сферы, и где - здравый смысл? Области, в которых здравый смысл будет только мешать - это философия (или лучше даже сказать, мыслительство), философствование, философское творчество, эстетическая сфера, творчество как таковое (фантазии, воображению здравый смысл, снова-таки, будет лишь мешать), искусство, визионерски-символич<wbr />еское искусство, неприкладное чистое искусство, интуиция, теоретические научные поиски (подчёркиваю - именно теоретические) - словом, всё то, что связано с расширением границ нашего познания, не имеет отношения к здравому смыслу.
Здравый смысл и осторожность нужны уже, например, в использовании плодов, которые получены через это новое знание.
И надо помнить, что понятие "здравого смысла" ("sensus communis" - переводится как общее ощущение) - это именно понятие, изобретённое задним числом (это английский эмпиризм, так называемая шотландская школа здравого смысла, Томас Рид и так далее).
Я бы сказал, что понятие "здравого смысла" - оно скорее социальное, а не идущее из творческой человеческой свободы. Здравый смысл нужен, но он нужен лишь в определённых прикладных, практических областях. Ум же, Разум, выше здравого смысла. Вот например философия Гегеля, вообще Гегель как философ - это мощнейший грандиозный Ум, но многие коллеги (даже по философскому цеху) обвиняли его в отсутствии здравого смысла, потому что не понимали его гениальную философию - и до сих пор не понимают и довольно резко опошляют. То-то и оно.
Может ли умный человек быть лишен здравого смысла? Исходя из всего вышесказанного, ответ, несомненно, да. Подлинный гений же - ему именно пристало быть лишённым здравого смысла - ну, хотя бы в той самой области, в которой никто его не понимает.
И может ли здравый смысл быть в наличии у человека глупого? Да. Либо, я выразился бы иначе - у человека практически-поверхно<wbr />стного склада, возможно, в целом довольно хваткого, практичного - у него, собственно, может больше ничего и не быть, кроме этого пресловутого здравого смысла. Но никакой широты ума, никакого полёта мысли или творческой фантазии. И такой человек может полагать даже предметом своей гордости, что он так прочно стоит на твёрдой почве - и не переносить людей, которые чересчур мыслительны или мечтательны, имеют вкус и привычку к нетривиальной работе мысли (там, где работа мысли требует напряжённой высокотеоретичности, объёма мысли, и так далее).
