На фото к вопросу - типичный представитель офисного планктона, "маленький человек", которым помыкают, а он терпит, но именно такого плана обстоятельства порождают ситуации, когда он вдруг врывается в школу, офис или куда угодно и начинает расстреливать всех подряд. Телевидение здесь - самая последняя причина, которую можно назвать в списке по убыванию.
Разве это телевидение затюкало его? Разве сцены насилия в зомбоящике не позволили ему пойти в тренажёрный зал и придать себе более мужской вид? Ведь у таких тихонь-бомб замедленного действия часто претензии к женщинам, дескать, все они заразы, не любят его и смотрят сквозь него, как сквозь стекло. А как можно смотреть на что-то, как на что-то, если там смотреть не на что?
Я понимаю, что картинка в вопросе - всего лишь для освежения атмосферы и пущей наглядности, но уже этот выбор заставляет задуматься над тем, то ли винят, что виновато?
В средние века в центре каждого городка было лобное место, на котором то головы секли, то ведьму заживо сжигали, а народ стоял и наблюдал за происходящим. Если учесть, что у горожан не было ни радио, ни телевидения, ни айпода с музыкой, ни даже газетки почитать, то такого рода зрелища были единственным "развлекательным" событием в их жизни. В результате не озверели же все, даже со временем появилась концепция гуманизма - о ценности любой человеческой жизни.
Психику человека формируют и роняют многие факторы, но телевидение - удобный крайний, потому что в нём всегда можно разыскать в программе и ткнуть пальчиком, дескать, вот она, сцена насилия, воспитывающая монстров. На самом деле гораздо больше психопатов породили внешне тихие ситуации ежедневного быта, когда без фанфар, но систематически
Наблюдение за безотказностью этой формулы подсознательно убеждает человека, что без агрессии и нахрапа ничего в жизни не возьмёшь, больше, чем любая жестокость, попавшая в телеобъектив.