Вопрос интересный конечное, никто не знает точного ответа. Я спрашивал у знающего человека:
1) скопление воды на полюсах
2) магнитное поле давно бы устаканилось бы в одном положении, и были бы участки реально радиационно опасные
3) продолжительность суток была бы другой, но тут сложно предполагать, даже ученые не знают)))
Согласно расчетам ученых, в феврале-марте 2013 года комета пролетит всего в 50 млн километрах от Солнца - примерно на таком же расстоянии находится Меркурий. Её, как утверждают учёные, можно будет наблюдать невооружённым взглядом.
Возможно,и нет никаких инопланетян.Никто не сможет опровергнуть подозрение,что безграничный космос - это всего лишь оптическая иллюзия, созданная Им...А на самом деле Земля одна, Солнце одно, и больше ничего нет:).
Вопрос о происхождении Земли непосредственно связан с космогоническими гипотезами, которые объясняют образование всей Солнечной системы в целом. Распад на отдельные компоненты протопланетного диска, с образованием большого числа планетезималей —твердых и довольно крупных (до нескольких сотен километров в диаметре) тел, их соударение и последующее скопление, способствовали формированию Земли как небесного тела. Ученые продолжают обсуждать следующие вопросы: какой, горячей или холодной, гомогенной (однородной) с последующим развитием слоев или гетерогенной (неоднородной) с одновременным расслоением вещества вышла наша планета из стадии аккреции? Как формировались ее внутренние сферы, главным образом ядро и мантия? В. Е. Хаин в 1994 году высказал мнение, что вероятным сценарием начальной стадии развития Земли были: 1) быстрое формирование с участием не только мелких, но и довольно большних планетезималей. Возможно в первоначальном веществе сформировавшем Землю присутствовали изначально более тяжелые металлические компоненты; 2) разогрев веществ в процессе аккреции вплоть до их частичного плавления, которое привело к началу разделения Земли на ядро и мантию. Этот способ образования Земли подтверждается геохимическими закономерностями распределения элементов и показан в моделях строения нашей планеты.
Японскими геофизиками на основе представлений об аккумуляции твердых частиц (силикатных и металлических)и тел разработана гипотеза образования Земли и планет в быстро вращающейся протосолнечной небуле(туманности). По предложенной японцами гипотезе, в течение всего времени формирования планета оставалась окруженной протосолнечной небулой, своеобразной туманностью из газа и частиц металлов. Вокруг нее, в результате гравитационного притяжения, возникла флюидная оболочка, которая была 200 раз больше по весу современной атмосферы. Эта оболочка препятствовала потере аккреционного тепла. Температура на поверхности Земли достигла значений более 4000 К. Этого было достаточно для расплавления первичного вещества Земли, что определило расслоение ее на оболочки. После этого под воздействием ультрафиолетового и теплового излучения Солнца, солнечного ветра, флюидная оболочка Земли была удалена. Форма и размеры небесного тела, строение поверхности Земли, положение в пространстве, физические поля, оказывают существенное влияние на ее взаимодействие с Космосом. Но и Космос оказывает значительное воздействие на Землю.
Колонизация - крайне дорогостоящее дело. И на сегодняшний день экономически не выгодна. Во-первых из-за отсутстствия дешёвых способов межпланетных перелетов. А во-вторых - из-за отсутствия пригодных для жизни планет в солнечной системе. Проблема же межзвездных перемещений пока не решена даже теоретически. Ну, допустим построят люди колонию на Марсе или на Луне. И чем они там будут заниматься? В промышленных масштабах? Вот если в нашей системе отыщется что-нибудь крайне ценное, например источник энергии, превосходящий земные запасы углеводородов или ядерного топлива. Но для этого нужны длительные исследования. Так, что, не исключая возможность колонизации планет в принципе, можно сказать, что это дело далекого будущего.
