Нет.
Это всё придумали "обиженные" творцы и "непризнанные гении". Известно, что "творца обидеть каждый может", но обидчивый творец погружен в себя настолько, что порой не замечает явных огрехов в своём творчестве, которое, как своя рубаха ему, близко, логично и понятно. Профессионализм в творчестве тем и отличается от любительщины, что не питается "чистым вдохновением", которое сегодня есть, а завтра его нет, но и придерживается определённых правил, будь то хоть техника стихосложения.
Критик же - профессионал. Человек, "заточенный" не под нарочитый поиск огрехов, ошибок и нестыковок, но и достоинств произведения. И грех обижаться творцу на то, что критик в его опусах никаких достоинств не нашел. Достоинства у разных авторов индивидуальные, а ошибки у всех одинаковые, поэтому опытный глаз сразу выявляет их и распознаёт, а опытный мозг анализирует.
Естественно, критик должен быть беспристрастен и честен. Поэтому большинство из них признаётся, что предпочитает не иметь друзей в творческой среде.
Критиком может выступать и конечный потребитель, читатель, зритель и т.д. Даже в элементарном "понравилось-не понравилось", заложено критическое отношение к произведению.
И жалкими и смешными выглядят потуги недотворцов и их сторонников, кричащих: "А сами-то вы что сделали, чтобы критиковать?!" Да один просто выполнил свою работу, убив несколько часов своей жизни на анализ хорошего, либо плохого произведения, а другой, как минимум, расширил читательскую аудиторию творца и, возможно, даже, вольно или невольно, поддержал его деньгами, купив книгу.
