Question

Из опыта, "хвосты" на БВ чаще дают качественные или некачественные ответы?

Под качественными в данном случае подразумеваю те, которые повышают рейтинг вопроса или хотя бы "нейтральны".

Каждый ответ по сути влияет на "жизнь вопроса". Он может быть содержательным, интересным, просто правильным..., с примерами и без них.

Дополнительные "ответвления" могут быть интересны людям, а значит и поисковикам.

Как Вы считаете? Ведь и хвосты бывают разные

Answer 1

Видимо вопрос по следам вопроса о "хвостах".

Чтоб не повторяться о том, кого я считаю хвостами - мой ответ.

Так вот, за "хвостами" не замечала никакого качества. Тупо хороводом прошли, передрали друг у друга ответы, вот и всё. Я не говорю в данном случае о вопросах, где ответ может быть только один правильный (кроссворды, игры и т.п.) - там только фантазия вокруг одного слова.

А вот есть вопросы вполне серьёзные. И когда такой хоровод проходит по ним, то ничего нового они не пишут, ни своей точки зрения не имеют. Иногда могут переписать ЛО, даже вполне качественно и даже получить этот ЛО себе вместо того, с которого списали. Чем это может быть полезно? Ну зайдёт посетитель, прочтёт один-два ответа, в остальных - то же всё - пробежит взглядом и уйдёт.

У меня был один вопрос давно медицинской направленности, вот так набежали, набросали ответов - а толку никакого. Нет ответа. Вот те два, которые были уже там около трёх лет, хотя бы пытались как-то рассмотреть ситуацию, а остальные 8, которые отвечали все через год, но в один день, ни о чём. Но оплачиваемых для ответов мест больше нет. Даже если какой-то специалист вдруг набредёт, ответит, вот те "хвосты" и будут за его счёт зарабатывать начисления.

Answer 2

Нельзя считать "хвостопадом" человека, который хорошо (то есть без поисковиков, дополнительной литературы и предыдущих ответов) знает ответ на вопрос и может дать на него по настоящему хороший ответ. Я стараюсь повторные ответы вообще не давать. Конечно, если на вопрос есть качественные ответы и причем полностью правильные. Но если их нет, то можно и ответить. Не отвечаю, за исключением очень редких случаев, потому что знаю, что этого очень многие не любят. Кстати, не люблю и я сама. Но... если ответ неправильный или неточный (знаете, как на самом деле называется столица Чили? Думаете, что правильный ответ будет "Сантьяго"? И ошибаетесь). Вот на такой вопрос я дам свой ответ, потому что точно знаю как будет правильно. Это не "хвостопадство".

Просто, знаете, как пример привела этот вопрос, который в реальности был на Большом вопросе. Не думаю, что у кого-нибудь остались какие-то обиды. :) или злость.

Настоящие "хвостопады" на качественные, умные ответы просто не способны. Максимум это полазить по сети и насытить ответ никому не нужными иллюстрациями ни о чем и выделить часть текста жирным шрифтом. На деле - это перепев первых ответов и пара цитат с сайтов типа "Википедии". По моему, качественным такой ответ не является. Именно таких "господ" и не любят, а вовсе не тех, кто на основании своих знаний и умений дает вторые-сотые ответы. :)

Answer 3

Каждый имеет свое мнение относительно так называемых "хвостов". Если, конечно, кого-то волнует данная тема. Некоторым вообще пофиг, что это и зачем.

Для меня хвостопады - это пользователи, которые "ходят" всегда командой.

То есть видишь, как появляется на твой звездный вопрос 2-3-х летней давности, где и так имеются полновесные ответы, новый пост. Некоторые ники сразу вызывают неприятное чувство: ну, началось.

И точно: в течение короткого времени вся страница заполняется однотипными ответами, в которых редко бывает что-то новое, в основном, все переписано с первых ответов. Правда, заметила, что "команда", которая сейчас трудится в данном направлении, и которая заполняет мои редкие звездные вопросы, все же не всегда дает полный шлак, по крайней мере, некоторые из них пишут более или менее приятные ответы, картинки находят, и я даже за них голосую, чего уж там... Но радости мне это не приносит, ну не мазохист же я...

Больше всего меня печалит, повторюсь, что они не пишут ничего нового, оригинального, просто рерайтят, а ведь в сети всегда можно найти что-то еще! Особенно если касается персоналий. За 2-3 года многое что происходит в жизни человека. Да и времена меняются, контекст разный - сегодня и вчера. Но вряд ли это кому-то нужно, легче переписать то, что есть, поделив начисления с теми, кто когда-то искал часами информацию. В итоге контент в целом на странице неинтересный, десять раз написано одно и тоже. Разве можно назвать такую "работу" качественной? Нет!

Если же появляется в старом вопросе "одиночный" автор, пишет ответ, даже не очень и весомый, я не считаю его хвостом. Возможно, ему просто захотелось ответить, и он это сделал. Иногда новый ответ просто замечательный, и я с удовольствием отдам ЛО, если он лучше прежнего. Но если ходят паровозом и не пишут ничего нового, это неприятно и даже противно. Но что поделать, не направлять же всех подряд в ЧС. Впрочем, некоторые так и делают, а потом сами лукаво удивляются, а почему это меня тоже отправили, странно. ))

В каждом деле/проекте есть свои положительные и негативные стороны, свои дураки и дороги. В БВ тоже они имеются, и все о них знают: хвостопады, накрутка репутации голосами/избранным, клоны, странные начисления, любители макси-ЧС, закрытые вопросы с ответами, которые никто не удаляет, ну, и т.д. Каждый борется за свою копейку как может. Мы или миримся с этим, или уходим.

Всем добра!

Answer 4

Некачественные. Более того, эти самые "хвосты" даже не читают мой правильный ответ, а переписывают чужой, неправильный. А потом ещё в личные сообщения пишут, зачем жалуюсь на их неправильный ответ. В итоге, потом просто копируют мой ответ. Никакого качества, лишь бы место в звездном вопросе "застолбить". Все-таки надо купить премиум- аккаунт.

Answer 5

Народный термин "хвост" я готова рассматривать только в том случае, если пользователь даёт полуграмотные отписки. Если же всё происходит исключительно грамотно, качественно и полно, то это просто комета, образно говоря. Бесхвостая.

_

Как показывают мне мои периодические наблюдения, начать умеренно "хвостить" за мной могут незаметно любые пользователи, включая достаточно уважаемых Авторов. И я, в общем-то, рада этому, поскольку они по опытности своей поддержат мои начисления. Что же в этом дурного, невыгодного или обидного? Дай Бог, чтобы на страницах, где мы поработали, появились неплохие ответы. И это не хвосты, а просто опытные и наблюдательные люди. И я умею умеренно хвостить. Недосуг просто пока и незачем.

Но чаще всего, конечно, "хвостят" те, кому бы не надо. Это некачественный контент. И таких текстов больше. К сожалению.

_

Между прочим, я говорю это не голословно, не наобум, а прекрасно видя, как это происходит.

Например, многие авторы, завидя где-то потенциальную звезду, рвутся к ней, хотя понятия не имеют, о чём в вопросе речь. И это почаще.

_

Из личного опыта (который важен в каждом ответе):

Обращаюсь к своей подруге с предложением: "Ответь на мой вопрос о русском языке. Там неплохие звёзды. Ты отвечаешь исключительно качественно. Подработаешь. Хватит в вопросах-болтовнях перо тупить". Она в ответ: "Мне надо много литературы перекопать, иначе могу и ошибиться". Копает. Накапывает прекрасный материал. Проделывает колоссальную работу. Даёт мне на орфографическую проверку, на всякий случай.

Но в это время... Откуда ни возьмись... Человек пять-шесть одномоментно дают по полторы строчки одного и того же некачества и реализовывают страницу. И это чаще.

Товарищи, не обижайтесь, но я именно для этого и деньги трачу на Премиум, чтобы от горе-стай таких периодически избавляться. От частых.

Дело даже не в какой-то там "морали", зачем она нужна, ладно уж. Дело в непрофессионализме. Нужно не строчить буквы, а думать, на какие буквы нажимать. Иначе всех читателей распугаем отсюда. Ну зачем стаями набрасываться на русский язык, не зная русского языка, я не понимаю? Кому эти полуответы годятся и на что пригодятся? Совершенно никому. Не нужно заниматься чепухой, если нет знаний и даже элементарной грамотности.

Поговорка "Идите в мейл!" настолько актуальна, что ее хочется применять и применять.

Вывод: Чаще некачественные. А насчёт лишнего ключевого словца скажу: "Не всё то золото...". Когда-нибудь мы это поймём. Тот, кто владеет русским языком, не ходит по "олбанским деревенькам". Поэтому не нужно превращаться в интернет-захолустье. Хвостить-то хвости, да правила учи.

Answer 6

Ну... "хвостов" у меня пока нет, еще нет. А вот рассмотреть с точки зрения, может ли последующий ответ быть качественней, чем предыдущий, могу. Мои ответы,часто достаточно полны, и последующие "поправки", очень часто, это уточнения. Такой опыт наработан не здесь, а на форумах, и в копирайтинге. Но и я не всезнайка, и не всегда умею правильно формулировать ответы.

Пример, с сегодняшнего дня. Тема на БВ. Вопрос: "Каким образом реализовать тираж своего учебника и обрести репутацию?"

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2357304-kakim-obrazom-realizovat-tirazh-sv­<wbr />oego-uchebnika-i-obresti-reputaciju.html#answer6941914

Я дал ответ раньше, и мой ответ был правилен. Но последующий ответ был гораздо более полным, точным и объемным. Система справедливо поставила этот ответ выше, с чем согласен и я. О чем и проголосовал.

Это, кажется, более полезно для того, кто задал вопрос, чем споры между собой ...

Если "хвосты" (хоть и в нашем случае "хвостов" нет), будут также полезны задающим вопрос, так, почему бы им не быть ? Если, конечно же, они просто перефразируют предыдущий ответ, то их, полагаю, следует удалять на модераторском уровне, и наказывать авторов таких "хвостов".