Question

Для чего устраивать выборы, если и так заранее ясно кто будет президентом?

Выборы стоят огромных денег, может не стоит эти деньги так просто выкидывать и раздаривать членам бутафорских комиссий? Не лучше ли эту гигантскую сумму потратить на лечение больных детей?

По телевидению так много проводятся благотворительных акций по сбору средств, на дорогостоящее лечение смертельно больных детей. А деньги то оказывается есть - вот они, выброшенные на выборы, для того лишь чтобы потешить некие амбиции в якобы соблюдении какой-то надуманной законности.

Answer 1

Здесь народ высказался очень правильно. Даже в СССР люди ходили и голосовали за единственного кандидата, потому что правила надо соблюдать. Но я хочу сказать о той стороне вопроса, которую здесь не учли.

Выборы-это на самом деле не такое пустое выбрасывание средств как вам кажется. Я сам в одной из прошлых кампаний участвовал. И могу сказать, что выборы необходимы очень многим молодым и не очень людям, чтоб проявить свою активность в тех партиях, которые они выбрали для этой компании. Работа в команде на какого-то кандидата иногда бывает началом роста чьей-то политической карьеры. А кто-то, не зная о себе ничего, просто начав со сбора подписей за Владимира Владимировича, вдруг обнаружит в себе дар убеждать людей и уметь договариваться. При этом этот человек может ведь быть еще и по образованию подходящим.Он увидит, что это его увлекает и что он "тянет" и что он может идти вверх. Откуда вы знаете, что эти выборы не станут той ситуацией, в которой Владимир Владимирович отыщет своего преемника и как следует не начнет его обучать. Или целый ряд молодых преемников, которых можно будет, пропустив через школу выборов дальше растить как кадры. И этого всего не случилось бы, если б не выборы. Так и разные партии начинает четче обозначать свои программы, смотреть на свои ряды, понимать свои плюсы и промахи. Конечно, денег уходит много, но раз все равно эту процедуру не избежать законодательно, то почему б не увидеть ее плюсов? Так же для меня лично пойти и поставить свой голос важно. Это мое право.И мне приятно, что мой голос будет , а не что просто и так свершилось.

А вы считаете, что в США больше интриги? А почему вам кажется, что интриги больше, если два с нашей точки зрения близнецовых кандидата, которые потом все равно примерно одинаковую политику проводят, только разными шоу ее обставляют и в этом все и отличие, это лучше? Они еще больше нашего на выборы тратят. Т.к. что Клинтон, что Трамп, все одно и тоже как оказалось делают на международной арене, то чего было и им не сэкономить, пусть все решил бы какой-нить хомячок, вытянувший нужную бумажку из шляпы, вот и все выборы.

Но ведь людям во всем мире хочется как-то участвовать хотя б и в таком опереточном выборе как в США. А мы чем хуже?Тем более, что наш выбор не опереточный. Просто некоторые не понимают, что народ Путина любит и идет голосовать вполне даже осознанно.При этом совсем не ясно каким будет 2-й кандидат и с каким отрывом.А это все потом тоже скажется на общей политической жизни, зря кто думает, что не скажется.

Хотя вы правы в том, что такой большой стране как наша надо голосовать пореже, а Президента выбирать на подольше. А иначе большие пласты проблем хуже продвигаются при смене руководства. Ведь за этим как правило идет чехарда перемен на местах и сметаются хорошие, но не "свои" люди.Вот при более редких выборах и деньги лучше б экономились.

Answer 2

Дело тут совсем не в том, что и так известно кто победит на выборах в 2018 году и станет новым старым президентом Российском Федерации. Дело в том, что в связи с тем что наша страна является федеративной республикой президентского типа и у нашей страны есть конституция, то соответственно пусть даже по мнению некоторых людей процедура и формальная, но она предусмотрена у нас конституцией (высший нормативный правовой акт), то тут против "святого" не попрешь и ни у кого не хватит смелости изменить ее в своих корыстных целях, так тут уже народ не потерпит, ведь терпение не вечно, у всего есть предел.

Другой момент в том, что многие не хотят исполнять свой долг и идти на выборы, ведь от каждого из нас в целом все и зависит. А если уклонятся от своих обязанностей, то и потом нет смысла говорить, что вот воруют, ничего не делают для страны. Нужно начинать с себя, что мы сделали, чтобы потом с кого-то спрашивать.

Что касается материальной помощи, то тут тоже не все так плохо. Детям конечно нужно помогать и выделять деньги на их лечение. Но мы думаем узконаправленно, субъективно, а наше правительство масштабно. Ведь правительство не может только брать и выделять деньги больным детям, у правительства есть и пенсионеры, детские дома, садики, школы, граждане и так далее. Всем нужно уделить внимание. Поэтому и есть бюджет, из которого деньги выделяются по разным статьям, на разные направления и нужды. А взять с одного направления и отдать в другое тоже неверное решение проблемы. Деньги понятное дело есть в нашей стране, но как бы не звучало бы это безжалостно, но если государство будет открыто помогать одним больным детям, потом другие скажут а чем мы плохи, почему им помогают, а нам нет. Ведь для кого-то не то что больные дети, а вообще дети это все, богатство нашей страны, а кто то детей из балконов выбрасывает либо избавляются от них. Поэтому всегда найдутся "больные", безжалостные люди в нашей стране, которые из лечения больных детей перевернут все с ног на голову.

Answer 3

Для того что бы народ думал, что у них есть выбор..

Answer 4

Выборы - это такая игра для народа, своего рода развлекуха.

От этой игры получают удовольствие только власть имущие.

Народ так долго отстраняли от реальной власти, что они равнодушны к этим играм.

Им давно надоели эти ужимки и прыжки власти, половина народа вообще не ходит на выборы..

Answer 5

Выборы прописаны в Конституции России. Только чтобы соблюсти букву закона их устраивают. Но когда всем очевиден не зависящий от избирателей результат - выборы действительно превращаются в пустую трату материальных средств, от чего Россия крепче не станет. Значит, кому-то на руку ослабленная Россия.

Answer 6

Всем понятно, что президентом станет Путин, наберет не менее 60% голосов, а то и больше. При этом выборы получаются похожими на какой-то ритуал, никакой интриги, волнения, все как всегда, можно и не голосовать, результат известен заранее. Примерно тоже самое было и в советское время, точно все возвращается, сплошное дежавю. Но власть должна быть легитимной, все должны видеть, что у нас демократия и все ее составляющие в наличии. Народ выбрал, значит, все по закону, граждане доверяют, дают добро, поддерживают, сплачиваются, разделяют.

Обязательно после выборов кто-нибудь из успешных заявит: "Мы выиграли!" И потребует вынести Ленина из мавзолея, разобраться с памятником Дзержинского и еще предложит какой-нибудь бред. Вся их демократия на лицо, о живых людях, как всегда ни звука.

Answer 7

Выборы проводятся согласно Конституции. Конституция - статус-кво любого государства (если есть государство, должна быть и Конституция). С другой стороны: Конституция - это как Устав в армии ("знаем мы - Устав - Закон, но не для нас написан он, а лишь для тех, кто не носил погон..."). Строго соблюдать Конституцию или формально - это всего лишь моральное право высшего звена управленцев государства... Всегда можно найти повод и причину устроить, например, плебисцит.

Вместо выборов - плебисцит: "Путин - президент России на следующие 6 лет", 2 варианта ответа - "да" или "нет". И вроде как деньги сэкономлены - можно и детям больным помочь, и ничего особенного - кому и какая разница - как решает Россия свои внутриполитические вопросы?! Но при таком формальном подходе "верхи" неизбежно полностью отрываются от "низов", между ними возникает пропасть. А если власть не понимает: какие ожидания и настроения в народе, - возникает страх.

Выборы - это "лакмусовая бумажка" настроений, ожиданий и надежд народных масс. На социологов можно грешить, что наука такая: плюс-минус 50%, а то и больше. Но: социологи - не дураки, и давно отметили, что, например, на вопрос - "пойдёте ли Вы на выборы", большинство отвечает "да" и... не приходит на избирательные участки. Поэтому, социологи пытаются угадать главное - какое "сусло забродило" в народе? Суть всех опросов - угадать точно "поворот настроения общества". Не прозевать! Социологи - угадывают, выборы - подтверждают (правильно ли угадали главное).

И сегодня, публикуя лукавые цифры рейтингов (на самом-то деле важны не эти цифры!), все без исключения отмечают: наметился запрос общества на обновление власти и "левый поворот" (возвращение к принципам социальной справедливости - в том числе и в виде государственной помощи больным детям). Не просто - адресная помощь детям, отдельным группам пенсионеров и бюджетников, а ожидание смены экономической политики - общество устало быть бедным!

Вот, собственно и всё: на самом деле - неважно кто победит на этих выборах. Важно другое: через Грудинина, Собчак, Титова, других альтернативных "главному" кандидатов, - общество посылает сигнал власти: "наступило время перемен"! И если власть не хочет, чтобы образовалась пропасть между "верхами" и "низами", - пора менять принципы внутренней экономической политики. Всерьёз и основательно: прежде всего - социальная направленность!

Заложенные до 2020-го 1,5-2% экономического "роста", инфляция, рост тарифов - это дальнейшее ухудшение жизни россиян, все понимают, что если так и будет продолжаться дальше (экономический "вектор" Кудрина-Силуянова-Ор­<wbr />ешкина и прочих), - будет только хуже... Стагнация, девальвация и полная неизвестность будущего России. Этот "сигнал" - самое главное на предстоящих выборах, - пора "править вектор" управления экономикой России! Существенным образом!

Answer 8

Если мы не будем проводить выборы,то подумайте какая реакция будет в обществе?

Как на это отреагирует та же Америка?Они и так Путина не любят,а тут еще и президентом он станет без голосваний.Как так то?!

Выборы-это обязательная составляющая современного государства,я считаю.Нужно хотя бы сделать вид,что в нашей стране свобода слова и что права человека ни коем образом не ущемляются.Люди должны сами выбирать себе правителя,а вместе с ним выбирать и будущее нашей страны.Ествественно,­<wbr />всем ясно кто победит на этом голосовании.Но всё же закон есть для всех.Если,вдруг,наро­<wbr />д захочет видеть президентом Собчак(не дай Бог,конечно),то он ее увидит в этой роли.

Но по поводу денег скажу,что,действител­<wbr />ьно,государство могло бы больше уделять больным детям внимания.Не лишний раз отправлять человека на Луну,а вылечить на эти деньги 2-3 ребенка.

Answer 9

Ясно? Кому: СМИ, чиновникам, публичным людям? И всё? И если на этом демократия заканчивается и теперь впредь Президента нам будут избирать телеведущие, политобозреватели и всякие сомнительные политологи, то грош цена всей этой хвалёной демократии, якобы народовластию, справедливости и порядочности. И народ молчать не будет. Будут снова реальные бунты, майданы, рэволюции с таким ущербом, что плата за выборы покажется жалкой копеечной лептой в обеспечение элементарного порядка.

Пример кстати перед главами. Украина только на курсе валют потеряла после Майдана по 16 гривней с каждого доллара. И это не считая потерь территориальных, экономических, промышленных, репутационных, кредитных, людских а так же перспектив развития. А нам это надо?

Кроме того, все эти "ясно" на самом деле только бла-бла. И только выборы реально могут не только стать законным основанием для вступление во власть нового или старого Президента, а также дать конкретный расклад общественного мнения (а не какие то заказные опросы выборочных по своему усмотрению слоёв населения под видом общественного мнения), степень доверия различным кандидатам, а также выразить реальные настроения в обществе.

И другого быть не может. Ибо все остальные "ясно" на самом деле будут фальсификацией надодовластия.

Answer 10

На самом деле тут как минимум два момента. Во-первых, любой психолог Вам скажет, что человек выше всего ценит собственный опыт. Применительно к "выборам президента Путина" это означает следующее: если просто утвердить некого человека на высшем посту без участия населения, то в случае недовольства властью люди будут говорить: "Мы её не выбирали!" - собственно, именно так дело обстояло с последним русским царём Николаем Вторым. Своими особенностями он всех очень сильно... скажем так, утомил, и люди искренне желали его смещения (хотя и в страшном сне не могли представить, какие монстры придут ему на смену).

Совсем другое дело, когда имели место некие "выборы", куда приходили люди, голосовали. Как именно они голосовали, это уже дело десятое (считают "как надо" у нас прекрасно со Сталинских времен), важно, чтобы народ пришел и участвовал в процессе. Заметим себе, что сейчас бюджетникам и госслужащим стали открытым текстом спускать "планы" по приводу на избирательные участки своих родственников. При этом никто не агитирует голосовать за сами-знаете-кого, в императивном порядке требуют просто прийти. Потому что голоса-то подделать можно, а явку - нет, особенно в век интернета, камер наблюдения, смартфонов у каждого первого. Если на участок пришло 100 человек из 10 000, ну никак не сделаешь правдоподобной явку на отметке 60-70%. А если в реале придёт 10% , то какие же это "всенародные выборы"?

Итак, первое и основное правило "шоу": народ должен прийти и участвовать. Как - не важно (это корректируется), важно, чтобы у каждого было ощущение сопричастности - голосуй ты хоть за Ксюшу Собчак или унылого Пьерро Явлинского.

Момент №2. В мире лет 100 существует стандарт де-факто по выборам президентов. И в эти игры вынуждены играть даже всякие пожизненные африканские и азиатские царьки, которых тоже бессменно выбирают по 50 лет кряду. Но даже братья меньшие понимают важность момента: одно дело царёк Мумба-Юмба, а совсем другое - "демократически избранный президент".

Так что, несмотря на затраты, Show Must Go on.

Answer 11

Я считаю, что выборы у нас в России превратились в шоу,начиная с предвыборных компаний, заканчивая кандидатами.

Могу только выразить своё сугубо личное мнение по поводу выборов нашего будущего/постоянного презедента. У меня лично впечатление такое, что они проводятся нн с целью выбора того или иного кандидата, а для того что бы люди видели, что вроде как по правилам и всё происходит как прописан о в конституции РФ.

Тот факт что кроме одного единственного (хочеться иронично добавить и не повторимого) нашего президента (кандидата), больше адекватного выбора нет я признаю. За кого голосовать за Собчак? Или может быть за Жириновского? Явлинского? И среди оставшихся кандидатов мало кто наберёт большое количество голосов.

Был Навльный, пошли бы за него голосовать, думаю да. Но не ЗА него, а ПРОТИВ другого(других).

Люди которые не ходят на выборы, делают это сознательно, тем самым объявляя бойкот системе. Что будет если 80% людей просто не придёт на выборы? Проигнорирует их? Что бы наше правильство как то отреагировало на этот показатель, и может быть вспомнит 1917 год, и начнёт усердствуя над своей работой делом показывать, что они достойны там находиться!

Если меня не устраивает ни один кандидат, а революцию поднимать в мои планы не входит, я хочу проголосовать против всех, тем самым законно демонстрируя свою позицию к представленному выбору. Но меня этого лишили, так как графы против всех нет.

В начале своего управления страной, Путин действительно показал себя достойным президентом (не буду перечислять, слишком долго описывать почему я так считаю), и за него была почти вся Россия, без каких либо подтасовок и прочих махинациях. Но в дальнейшем он постепенно исчерпал себя как президент и стал вести себя как правитель в руках которого не ограниченная власть, и чтобы он и его компания не сделала, всё останется безнаказанным.

Конечно "сидя на диване" можно рассуждать, ругать и умничать как правильно вести политику в стране, имея два класса образования, или даже два высших, совершенно в этом не разбираясь. Но эти люди и не выставляют свою кандидатуру в президенты, потому что понимают, что нет тех знаний и качеств. Вот мы и сидим дома, потому что знаем кто станет президентом, либо голосуем за него потому что из двух зол...

Закончить свою эпопею, хотелось бы фразой из письма посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает".

Answer 12

Так требуют закон и Конституция.

Ясно, что лучше сэкономить средства, тем более, что ясно всем, что на горизонте не появился кто-то, кто может конкурировать с Путиным.

Но, надо показать миру и врагам, что мы еще раз выбираем именно его.

Они тоже тратят средства, чтобы сорвать эти выборы, настроить народ на волнения и протесты.

Ну, не нравимся мы некоторым, не нравится им Путин.

Еще раз покажем.

Answer 13

Ну это все формально, в народе говорят что мол и так все известно и не пойду голосовать, а это не правильно, так как в этом и есть вся суть, никто не знает кто победит и в России это решают простые граждане, голосовать должен каждый, ибо те кто не ходил и не голосовал их голоса автоматически переходят к тем кто их и купит => не пошли голосовать, и ваш голос купили, пошли голосовать и вы уже сами решаете кто станет. Наш народ очень легко дурить, и пускают слухи мол и так все известно не пойду голосовать те кто выше стоит, что бы купить как уже было сказано ваш голос. Вспомните раньше на выборы ходили 85% населения и тогда сами люди выбирали, а сейчас явка 40-45% и конечно уже известно кто будет у власти.

Answer 14

Давайте разберемся.

Итак, что будет, если Владимир Путин останется президентом на следующий срок без проведения выборов.

С одной стороны, действительно сэкономим большие деньги (до нескольких миллиардов рублей) - это хорошо. Хорошо и то, что в этом случае народ не будет взбудоражен, разными обещаниями и программами.

Но с другой стороны, мы, народ России граждане наверняка потеряем свободу (хотя бы ее видимость) и этот прецедент потом могут использовать многократно и другие главы РФ (после Путина), начнется передача власти по наследству и настоящая борьба кланов, а там недалеко и до гражданской войны (не дай бог!). Это главная потеря - потеря демократии (ее элементов), которую не измеришь никакими миллиардами. Я знаю что такое тоталитарный режим (жил в 1970-е годы) и не пожелаю никому тогдашней советской демократии взамен нынешней.

Еще один минус отмены выборов это беспрецедентное снижение авторитета России в мире, а это новые санкции, напряженность и в результате огромные суммы на оборону и на антисанкции.

Придется внести изменения в Конституцию и другие федеральные законы, а это тоже немалые расходы.

В целом минусы идеи не проведения выборов в несколько сот раз перекрывают плюсы.

Придется терпеть такую видимость демократии, как наши выборы или, что еще лучше пытаться улучшить ее, точнее превратить ее в настоящую демократию.

Для этого как раз нужно идти на выборы и голосовать так, как велит совесть (не сердце, а совесть!)

Answer 15

Это только кажется, сначала, на старте, что результат предрешён, победитель всем известен. Но потому и выборы, соревновательность (как бега в некоторых видах спорта), как будто известно, что победит один и вопрос(?):почему же бегут остальные?. Вы что не допускаете такую возможность, что на финише окажется "тёмная лошадка"? Я бы не была так уверена... Соблюдение процедур ЦИК - важная составляющая избирательной компании. Как и любым другим институтом. Часто в другие органы люди обращаются, если нарушены их права, при этом рассчитывают, что при рассмотрении их проблемы будет использовано конституционное право на защиту, справедливость и т.д.

Никак нельзя игнорировать выборы, всеобщее голосование при избрании президента

Answer 16

Бытует мнение, что заранее никто всего (ничего) знать не может.

Могут быть только предположения и надежда на кого-либо или чего-либо.

Существуют законы, правила, нормы, конвенции, и т.д., на основании которых жизнь течёт и изменяется. А так же жизненная позиция самих людей.

Да и вообще, в нашем обществе полно несправедливостей и нерациональных действий со стороны правительства. Вернее это для прстых людей они кажутся неправильными, а вот власти очень хоршо понимают, что это может принести им неплохой доход. Ну а народ...для успокоения кинут ему каку-нибудь кость, чтоб сильно не возмущался и все.

Вон в интернете писали про депутата, который перед выборами установил детскую площадку, а когда он не прошел, то рабочие пришли и демонтировали ее.

Наше правительство не думает о людях вообще и думать не собирается...очень жаль, но что делать с этим непонятно.

Answer 17

Выборы устраивают для видимости того что все равны. С уважением Тёмный мститель!

Answer 18

Выборы - это отвлекающий маневр . все заранее известно . но не для всех . и чтобы обман не был таким откровенным - устраивают так называемые выборы . мол , все чинно и благородно ...

Answer 19

Вы так интересно связали в уме выборы и сборы на спасение больных детей... Неужели правда верите, что потраченные на выборы деньги хоть каким-то боком достались бы родителям этих детей? Вы так наивны?

Выборы - зачем они нужны, когда результат может быть другим только в случае смерти основного кандидата? Выборы - это замечательный способ создать видимость возможности выразить свою волю. Демократия в ее ярчайшем проявлении. Народу дана власть выбирать себе руководителя. Вот пусть и выбирает. А что выбор предсказуем - дело иное. Что нет альтернатив - дело третье.

Деньги будут потрачены, кто-то из кандидатов на этом знатно пропиарится - никаких им денег на такое не жаль.

А на больных детей не плевать только их родителям да еще тем, кто шлет СМС или как-то иначе оказывает реальную помощь этим семьям. К политикам это никак не привяжешь. Там отдельная кухня.

Answer 20

Выборы для галочки, так как это надо, и без них увы никак... Именно так и говорят большинство людей! А почему оно так? Кто задумывался? Быть может потому что мы, граждане проявляем мало активности?! Почему появляются поддельные голоса? Да потому что, мы НЕ ходим на выборы! А раз Вы не пришли, за Вас может проголосовать кто-то другой... А давайте устроим 100% явку! Каждый выскажет свое мнение! Бюллетени сами заполним и тогда подтасовать будет намного сложнее. Ведь было так в какой-то области в деревне или городе (уже не помню в новостях показывали) пришли избиратели голосовать, а там бюллетени закончились... Сразу вопрос возник, как так закончились? Куда делись? Да карусели это не остановит, но все же мне думается это бы точнее отразило реальное настроение народа.

Answer 21

Выборы нужны не нам, народам России. Выборы нужны "для других стран", чтобы показать, что у нас как у них, "все для людей"! Иначе, это будет диктатура и вполне законные основания для других стран вмешаться в дела нашей власти, для восстановления попранных прав людей. Власти это надо? Ну? Естественно, мы делаем "как у них", минимально обеспечивая видимость демократии.

То есть, это так положено на нынешнем уровне развития прогрессивного человечества - должен быть выбор! "Ну, раз должен, значит будет организовано".

Answer 22

Выборы устраивают для того, чтобы народ мог выразить своё отношение к политическим и экономическим программам кандидатов. Считается что на выборах народ демонстрирует поддержку курсу проводимому, и так известно кто будет президентом.

Answer 23

Согласно Конституции выборы все равно проводит надо, деньги на них в бюджете предусмотрены, так что насчет лишних затрат не беспокойтесь - Счетная палата не придерется!

Теперь по делу. Действующей власти выборы тоже нужны по двум причинам:

1. Проверить лояльность своих наместников в регионах, почувствовать обратную связь с электоратом, чтобы потом точнее раздавать бюджетные субсидии.
2. В ходе выборов можно узнать от претендентов что-то новое в дальнейшем развитии, узнать новые имена (а также их рейтинг), которые собственная администрация скорее всего держит "в тени". Кроме того, можно узнать что-то новое и про себя любимого и скорректировать свое поведение в нужном ключе.

Answer 24

Существует порядок утвержденный законом. Не может кандидат быть назначен на должность президента без выборов, а следовательно без всей процедуры со всеми ее затратами. Нельзя просто прийти и занять пост, согласитесь? У нас в России народ решает кого избрать. И даже если сейчас с победителем выборов все ясно, то это не значит, что процедура должна быть упразднена. Нормы законодательства равны для всех.

Answer 25

Выборы- это игра в шахматы....(главное правильно сделать ход)

Answer 26

Это так устроено не во всех странах, а лишь в тех, где выборы подменены их видимостью. Это делается для того, чтобы обеспечить видимость легитимности видимости народных избранников.

В странах, в которых проводятся реальные выбора, их результаты непредсказуемы. Практически до самого конца.

Answer 27

Вообще на лечение больных детей можно ссылаться в огромном количестве случаев. Стоишь Часовню или Храм, зачем? Есть полно больных стариков, дай им денег на лечение. Это обычный демагогический приём или заведение рака за камень. Раз существует в стране и в государственном устройстве институт выборов, значит надо его поддерживать. Правители не вечны. Выборы кажутся бесполезными сейчас, но лет через десять к примеру, они окажутся важны. Все должно быть на своих местах и определено место каждой вещи под солнцем.

Answer 28

Это иллюзия свободы и равноправия. Сначала людям внушают определенные убеждения, а потом им дают возможность отстаивать эти "свои" убеждения. И человек чувствует свою значимость. Кроме того, не все убеждены, что от их голоса ничего не зависит. Нельзя лишать людей права, хоть и формально, но участвовать в жизни страны.

А телевизионная благотворительность - это еще один способ отмывания денег. Больным идут копейки, остальное оседает в карманах организаторов.

Answer 29

Что такое выборы? В нашем случае это экзамен для нынешнего президента. Он как бы проверяет в масштабах всей страны сколько процентов людей его поддерживают. В странах,где все СМИ работают на одного человека может победить только этот человек. Более научно в буржуазном обществе буржуазное сознание и победить может только буржуазный президент,представит­<wbr />ель буржуазии. Я считаю,что оппозиции у нас в кандидатах нет. Если победит даже Собчак,то править будут те же силы,что и при Путине. Даже будь Навальный у власти ничего не изменится. А настоящая оппозиция знает,что на выборах победить нельзя,поэтому и не суются и не тратят средства.

Answer 30

Для того, чтобы отвлечь людей от их стремлений.

У славян на генитическом уровне заложены их нравственные стремления, и именно поэтому они быле не победимы. Но их враг, который поставил себе задачу - уничтожить славян, начал с того, что удалил их образный язык, который был основой и фундаментом их жизни, удалил тем, что изменил буквицу на букварь. Затем сделал так, чтобы организвалась власть, как посредник в том, чтобы пасти потомков славян, как стадо и котнролировать их жизнь, исстребляя их на генетическом уровне. Именно для этого определёнными методами, навязываются славянам многие стереотипы (от алкголя и сигарет до всего остального). И все изменения в законак делают специально для того, чтобы людям некогда было думать о высшем и стремиться к нравственности славянской. Их замарачивают власти тем, что постоянно изменяют систему оплату комунальных услуг и всякой другой документацией (паспортом и всем, всем другим) - чтобы отвлечь от истинного пути славян.

И выборы устраивают для того же самого - чтобы отвлечь, ну, и заодно - ещё раз напоить людей алкоголем, так как в день выборов люди пьют больше, чем в обычный.

Answer 31

Даже в СССР люди ходили и голосовали за единственного кандидата, потому что правила надо соблюдать......Да шли да голосовали потому что этот единственный давал нам жить а никак не выживать....тогда голосование было праздником!!!!!!!!!!­<wbr />!!!

Answer 32

По телевизору собирают не для детей,а для телефонных магнатов,МТС,МЕГАФОН­<wbr />,БИЛАЙН,ТЕЛЕ2.Только из-за того что огромный процент с перечисленных средств упадет им в кошелек.Не за спасение они борятся,а наживы ради.Если вы так уверены что кто-то победит на выборах,то почему вы еще не предсказатель.Доподл­<wbr />инно точно узнать кто победит на выборах неизвестно,а сарафанное радио которое гласит о подкупности(продажно­<wbr />сти) выборов пусть подготовит факты.Те кто точно знают кто победит,знают о очень тонкой стратегии и поэтому всегда молчат.Ведь если известно кто победит,то тот же Жириновский имея два высших или еще кто либо не стали бы разбрасываться деньгами,которые пойдут в развитие самого государства,в зарплату тем кто проводит выборы.Поэтому,чем больше кандидатов,тем сложнее под нас копать западным конкурентам,тем выгодней для страны и тем интересней становится смотреть на потуги тех кто правдами и неправдами пытается скрыть свои миллиарды,которые откапывают его же конкуренты.Сильная конкуренция-сильная страна,слабая конкуренция-слабая политика и страна!!!!!!!

Answer 33

Показуха, объективно. Потешить собственное эго огромным количеством голосов. Я из Беларуси и у нас с этим вообще всё весело: почти никто не ходит, а большинство избирателей выбирают "против всех")))). Но мы не отчаиваемся, и тебе рекомендую. Когда действительно достойный кандидат наберёт необходимые голоса, но ничего не изменится, у людей начнёт появляться сомнение, которое может вылиться в нечто большее.

Answer 34

Нужно же изобразить демократию. Создать видимость, что у нас может быть выбор.

Answer 35

Выборы дело каждого человека,предвыборны­<wbr />е кампании тратят очень много денег на эти самые выборы процентов 80 этих денег идёт на карман,я не буду разводить дискуссии по этому поводу,мой ответ это отмывание денег. Всем добра!

Answer 36

Если не будет выборов, а президентом станет ( любой) человек, тогда народ будет возмущатся, почему он а не я?, кто его выбрал? А так у нас создается иллюзия, что у нас есть выбор, это дорогая игра в которой мы массовка, которая думает что у нее есть право голоса. и мы чувствуем свою значимость, что мы важны ( наш голос) для государства. По итогу выборов, если президентом стал кто то другой, не тот которого мы выбирали, тогда мы просто думаем что это какие то глупые люди за него проголосовали. Вот и все, крайним все равно получается народ. сами выбрали)))

Answer 37

Общество было создано по сговору, по общему делу, чтобы получать совместное благо. (Маркс, Ленин.)

В этом обществе все взаимосвязано, оно состоит из кооперации, но то общество стадо. Чтобы управлять стадом - необходим гений, который даст ему способность мыслить. Та мысль своевольна, но необходима, чтобы жизнь. Поэтому людям дают права, но те права, которые дают повод для мысли. То есть людям дают право так думать, что они якобы где-то участвуют, мыслят. На самом деле за вас уже все решили, но вам кажется, что дали право выбрать.