Question

М.И. Кутузов - герой или предатель Отечественной войны 1812 года?

М.И.Кутузов представляется нам прославленным русским полководцем, героем Отечественной войны 1812 года. Во многом, по роману Л.Н.Толстого "Война и мир". А вопрос возник в связи с появлением работ молодого историка (режиссера, журналиста) Евгения Понасенкова, который оспаривает этот факт - http://ponasenkov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=37

Answer 1

Очередная попытка раскопать в куче грязи историческую сенсацию, многие современные журналисты занимаются именно этим, грязь льют на всех. Но благо люди еще умеют отличать грязь желтой прессы от исторических фактов. М.И. Кутузов вошел в историю и останется в ней навсегда, как великий полководец, который менее чем за 1 год уничтожил непобедимую до этого армию Наполеона завоевавшую пол мира. А про журналюгу искавшего сенсацию в грязном белье через год никто и не вспомнит.

Answer 2

Никакой сенсации нет, эта война изучалась военными всегда и выводы были примерно такие же. Кутузов при всех его недостатках переиграл Наполеона. Конечно, можно было дать генеральное сражение раньше, но Наполеон был сильнее по численности армии раза в два. Вероятно, русская армия потерпела бы поражение, а резервов не было, нужно было бы создавать новую армию. Почему? Нужно помнить, что в то время в русской армии солдат служил 20-25 лет, а подготовки резервов не было. Поэтому все войны России длились годами. А Кутузов знал, что в традиционно голодной России армия Наполеона не протянет и трех-четырех месяцев, так и получилось, французы ушли. А Москву отстроили. Наполеон плохо знал Россию, это Европу можно было проехать за неделю, а в России от Питера до Москвы нужно месяц по грязи добираться. Да и морозы помогли. Потери большие. Так в те времена это было нормальным явлением. Кутузов что-то проиграл тактически, но он выполнил стратегическую задачу, - спас Россию от капитуляции.

Answer 3

Я журналиста не читал, но осуждаю. Конечно, Кутузов мог и не сдавать Москву. Получилось бы как во Вторую Мировую Войну- срочный набор резервов, возможность проиграть войну. А так он достаточно элегантно перехитрил Наполеона. К тому же победителей не судят.

Конечно, бремя войны легло на плечи крестьян на оккупированной территории. Но они неплохо справились.

Answer 4

Я вчера не поленился, достал Энциклопедический словарь Ф.Павленкова (4-е издание, 1910 года). И посмотрел, что там пишут о М.И.Кутузове. Точнее, о Голенищеве-Кутузове:

участвовал во всех войнах России до 1805 года;

в 1811 командовал войсками в войне с Турцией,

а 17 августа 1912 года принял под Царевым-Займищем главное начальство над армией, действовавшей против французов;

обессмертил свое имя "отечественной войной"; был против продолжения войны с Наполеоном в 1813 году.

Несмотря на нелюбовь Александра I, был популярнейшим человеком в армии и в простом народе.

В Большой Советской Энциклопедии отмечают, все современники М.И.Кутузова, расходясь в оценке его второстепенных качеств, единодушно отмечали его исключительный ум, блестящие полководческие и дипломатические дарования и беззаветное служение Родине.

Для меня М.И.Кутузов, безусловно, остается героем России.

Answer 5

Не понятно, а в чем же заключается предательство Кутузова, в разгроме агрессора Наполеона Бонапарта и выдворении его из России? Если считать предательством сдачу Москвы, то Кутузов прекрасно понимал, что после Бородинского сражения русская армия серьёзно потрепана, а у Наполеона в резерве ещё имеется гвардия, которую он так и не решился использовать под Бородино. Так что ещё одно генеральное сражение просто уничтожило бы русскую армию. Так что он и решил уступить Москву, но сохранить армию.

В общем, это ещё одна попытка очередного недоисторика сделать сенсацию на очернении истории собственной страны и её героев.

Answer 6

Я выросла в поселке, который был имением Кутузова. Памятник ему там есть, большая часть исторического музея посвящена. Для меня он герой. При чём красивый такой герой. А как оно было на самом деле на 100% уже никто и никогда не узнает. Просто есть разные мнения, но все они не полностью обьективны за давностью лет.

Answer 7

Как всем известно, фельдмаршал Михаил Кутузов один из лучших учеников русского полководца генералиссимуса Александра Суворова, продолжатель его побед, принял командование русской армией не в лучшее для неё время, да и сам то он был уже в преклонном возрасте, но он был ПАТРИОТ и ГЕНИАЛЬНЫЙ СТРАТЕГ, человек долга и чести. Это во-первых, а во-вторых - Москва в то время не играла особой роли как в политической, так и в экономической жизни страны. Важнее была стратегическая инициатива, а не идеологический антураж. Так, что сдача Москвы, как своеобразная жертва, была не столь трагичной как сейчас пытаются об этом рассуждать , стала переломным моментом всей военной кампании 1812-1814 годов . Всего Вам доброго и осмелюсь напомнить о том, что 2012 год год 200-летия Отечественной войны .

Answer 8

Когда началась Отечественная война 1812 года, генерал командовал Петербургским ополчением. Из неопытных добровольцев он создал первоклассную армию. Русские войска отступали. Кутузова назначили главнокомандующим всеми вооруженными силами России. Он понимал, что дальше отступать нельзя, что необходимо дать врагу большое сражение. Он остановил русские войска у села Бородино. Здесь произошла знаменитая Бородинская битва. Французское войско понесло большие потери.

Но для изгнания их из страны у Кутузова еще не было достаточно сил. Он принял решение оставить Москву. Русская армия была отведена к деревне Тарутино. Здесь к войскам приходили новые подкрепления, подвозилось оружие и продовольствие. Кутузов приказал повсеместно поддерживать небольшие отряды партизан, нападавших со всех сторон на французов. Неся огромные потери, не имея возможности добывать продовольствие, французская армия бежала из России. В своей речи к русским солдатам Кутузов сказал: «Каждый из вас есть спаситель Отечества». Но эти слова по заслугам должны быть отнесены и к самому Кутузову.

Answer 9

Кутузов-герой.Это доказывает война с Наполеоном в 1812 году.

Answer 10

Складывается впечатление, что Кутузов все-таки заметно более слабый полководец по сравнению с Суворовым и Скобелевым. Хотя, конечно, правильно оценивать события 2-х вековой давности вряд ли возможно. В историческом плане Кутузов выигрывает в сравнении с двумя "С" тем, что защищал Россию от врага на своей территории, т.е. вел без всякого сомнения справедливую войну, а Суворов и Скобелев одерживали свои блестящие победы тоже, конечно, в интересах России, но на чужбине...