Question

Что ответили Зеленскому на его желание лишить Севастополь особого статуса?

18 декабря 2019

Сергей Винник

Предложенные администрацией президента Украины Владимира Зеленского изменения в Конституцию Украины являются никчемным документом, написанным под диктовку националистов. Севастополь это один из российских регионов и Украина к нему не имеет никакого отношения. При этом, на самом деле Севастополь не передавался Украине даже во времена СССР. Такое мнение РИА Новости высказали сенатор от Севастополя Екатерина Алтабаева и депутат Государственной думы Дмитрий Белик.

А вы как считаете?

Убедительная просьба на данный вопрос не отвечать радикалов националистов бандеровцев и прочих "либералов" с воспаленными от ненависти мозгами, ваше мнение меня не интересует!

Answer 1

Ответили, что это одна из самых глупых идей Зеленского. Но ведь на самом деле совершенно напрасно поднимаем шум вокруг этого вопроса. Крым является территорией России и этот вопрос закрыт окончательно. Действительно попросту глупо упоминать его в украинских документах, претендующих на законы. Это из разряда, что "дурак думкой багатие" (украинская народная пословица). А президент Зеленский вследствие своей некомпетентности и ограниченных знаний во многих областях, но в то же время, замороченного идеологией предшествующих событий, просто не может родить грамотный документ. Да и команда, мягко говоря, чудаковатая. Поэтому, чему тут удивляться. Пускай играют словами. Крыму и Севастополю от этого ни холодно, ни жарко. А значит и внимания не стоит. Разве в очередной раз удивиться глупости. Но сколько можно?

Answer 2

Верно ответили!

Севастополь никогда не был городом союзного подчинения, а имел особый статус и всегда входил в состав РСФСР с прямым подчинением Москве, а "передачу" Крымской области в 1954 году, что оформил Хрущев "со товарищи" является грубым нарушением Конституции СССР, РСФСР и даже УССР, в которых передача тех или иных субъектов страны из одной республики в другую было оговорено обязательным референдумом, чего естественно сделано не было.

К тому же, Хрущев и его банда националистов, тогда так спешили, что кроме нарушения Конституции, нарушили и саму процедуру, и даже, видимо по запарке (но может и не знали, безграмотность вообще, а юридическая особенно, тогда, во власти, была нормой) и не указали в "документе передачи" города Севастополя, тогда как он с 1948 года имел особый статус и не входил в "передаваемую" Крымскую область.

Исходя из этого, плавно вытекает незаконность этой передачи и Крымской области, и тем более Севастополя, а после распада СССР и дарения Ельциным Крыма (кстати тогда тоже о Севастополе нет ни одного упоминания) все документы считаются ничтожными, а дальнейшие действия Украины следует признавать (в судах конечно) по Крыму аннексией, а по Севастополю оккупацией (кому интересно в сети есть определения этим понятиям).

Answer 3

Зеленскому на его желание лишить Севастополь особого статуса ответили, что это выгодно России, но не выгодно Украине.

Если Севастополь исчезнет из Конституции Украины, а Автономную Республику Крым переименуют, то о чём Украина будет говорить в Организации Объединённых Наций, в Совете Европе, в ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). В этом случае Западные Бюрократы просто перестанут принимать резолюции по Севастополю и Крыму. Так что идея Зеленского рассматривается как не продуманная.

При этом Антон Кориневич сказал, что вопрос Севастополя «вполне можно обсуждать в парламенте и подумать, например, о соответствующем переходном положении на период временной оккупации».