Шахматы-это игра для очень и очень умных людей,способных мыслить и осуществлять свои представления.Компьютерные программы способны создать все что угодно,но уловить нюансы-вряд ли.Да и сама атмосфера игры человека с человека неповторима.
Да, мы привыкли относиться к шахматам, как к игре, но на самом деле - это очень сложная логическая задача, имеющая множество решений. Вопрос заключается в том, есть ли идеальное решение(или несколько) и какой возможен результат. То, что при наличии достаточно мощного компьютера решение будет найдено, сомнений нет.
Лучшие шахматисты мира временами задавались и иногда продолжают задаваться вопросом о "ничейной смерти шахмат". Конечно, шахматы настолько многогранны, что сложно себе представить, что их возможно проанализировать от начала до конца. Тем не менее, в последнее время с каждым годом всё сильнее становятся шахматные программы. Уже около 20 лет лучшие шахматисты мира не рискуют играть матч с компьютером. В 1997 году проиграл великий и ужасный Гарри Каспаров, а после него никто особо не пытался. А совсем недавно появился такой шахматный гигант, как Alpha Zero (тут подробности). Это - искусственный интеллект. Он с лёгкостью расправился с сильнейшей и неподражаемой шахматной программой современности - Stockfish, не проиграв ни одной партии.
Так что всё идёт к созданию "идеальной партии". Очень не хотелось бы, чтобы она всё-таки появилась. Ведь тогда шахматы утратят свою популярность и угаснет любопытство людей. Всё к этому идёт.
Каков будет результат партии? Скорее всего - ничья.
Думаю, что до идеальной партии ещё далеко. Даже при условии, что самая сильная шахматная программа выигрывает на сегодняшний день у самого сильного шахматиста-человека, просчитать шахматы "вдоль и поперёк" шахматная программа пока не может. И не скоро сможет. Подтверждение тому - каждый год проводится чемпионат мира среди шахматных программ. Участвуют сильнейшие программы. Смотришь их партии, а там бывают такие "пенки", то есть ляпсусы... Но когда-то это произойдёт. И тогда будет сыграна идеальная партия. Думаю, что такая партия закончится вничью. Преимущество права выступки за белых чёрные точной игрой должны нивелировать. Но даже и тогда шахматы для человека не умрут. Ведь это же компьютер просчитывает много ходов, а человек к тому времени далеко не продвинется за это время. Конечно, при подготовке к партиям человек будет пользоваться (что и сейчас делает) помощью компьютера. И на первый план у шахматистов, особенно высшего эшелона, будет выходить память. То есть будет своего рода соревнование памяти. Но это "наверху". А в народе шахматы ещё долго будут народной любимой игрой. Так же будут проходить различные соревнования по шахматам, как сейчас проходят соревнования по шашкам, которые, можно сказать, уже "просчитаны", по крайней мере шашки-черкес.
Я думаю, создание идеальной партии в шахматах вполне возможно. Ведь набор действий сильно ограничен. Вот только, скорее всего, эта партия не окончится никогда. Уверен, в ней должна быть ситуация, в которой будут бесконечно повторяться ходы вперед-назад одной из фигур. Эти ходы будут являться развилкой на пути к победе или поражению. Отсутствие хода назад будет путем к поражению. Если ограничить программы от таких хождений, выигрывать будет всегда лишь одна из сторон.
В этом вопросе не существует правильного ответа. Как можно найти, например, самый красивый цветок на земле или самое красивое дерево? Ведь в этом вопросе может быть множество мнений. Это же относится и к шахматам. Одному партия понравилась, а другому нет. Кто-то любит красоту в дебюте, кто-то наслаждается эндшпилем, а кому-то по душе красивые комбинации. Здесь сложно найти золотую середину.
Конечно существуют так называемые "вечные" партии, или "вечнозеленые" из серии великих мастеров прошлого. А сейчас количество партий уже настолько большое, что сложно даже собрать их все в одну базу.
А участие в этой проблеме компьютера никак не сделает шахматы более красивыми. Они станут более точными, но ведь красота не всегда совпадает с точностью. А вообще самый логичный результат в идеальной партии - это конечно ничья. Т.е. белые идеально атаковали, а черным удалось идеально защищаться. Это как в игре - крестики-нолики.
Вот уже третье поражение подряд терпят нижегородцы в Топ-16 баскетбольной Евролиги. Вроде и игра у команды есть, а с победами просто напряженка. Вот и в сегодняшней домашней встрече с греческим "Олимпиакосом" хозяева вплоть до середины заключительной четверти играли с более опытным соперником на равных. А концовку у них выиграл Василис Спанулис, который практически весь матч валял дурака, а в самом конце встречи показал, что такое мастер. Завершилась игра со счетом 82:91 (24:24; 18:17; 24:22; 16:28) и для россиян плей-офф отдаляется все дальше и дальше. Самым результативным на паркете был Артем Параховский, на счету российского центрового 25 набранных очков.
Свой следующий матч "Нижний" проведет дома с итальянским "Миланом" 26 февраля.
Вариант развития шахматной партии в котором предусматривается жертва пешки. Цель этой жертвы перевести партию в нужное русло с целью определения всего хода игры в таком развитии , в котором это выгодно для игрока. А если выразиться проще - надо пожертвовать менее важную пешку , но зато вы определите ход всей дальнейшей игры. Первые упоминания относятся к тысяча шестьсот двадцать третьему году.
Основной состав махачкалинского "Анжи" в турнире участия не принимает, поэтому кого угодно могут повергнуть в недоумение результаты дагестанских футболистов на Кубке ФНЛ - 2015 года - после двух туров последнее место в группе с одним набранным очком. Команды скатали в этом матче "сухую" ничью, что позволило подопечным Александра Побегалова набрать четыре очка и подняться на первое место. "Шинник"(Ярославль) - "Анжи"(Махачкала) 0:0.
Всем известна такая легенда, что шахматы создал брамин в Индии и попросил у раджи за это изобретение (которое очень понравилось радже) зёрна пшеницы. Вроде бы немного, на первый взгляд, но за каждую клетку он просил давать вдвое больше зёрен, то есть, в геометрической прогрессии. Как оказалось, что столько было собрать не под силу даже по всей стране.
По другим версиям, их создание приписывают персам, римлянам, китайцам, грекам, вавилонянам, египтянам, арабам и многим другим народам.
