"Не делай людям того, чего не желаешь себе". Думаю, здесь говорится о зле. Мол, если не хочешь чтобы тебе не причиняли вред или страдания, то не делай этого другим. Принцип предельно прост.
Принцип хороший, но все мы знаем, что в жизни он не действует. Многие люди очень не любят, чтобы им делали добро, не хотят быть обязанными, а следовательно и зависимыми. Именно они очень часто на добро отвечают злом. Мы называем их неблагодарными, но на самом деле это наш грех - ждать благодарности. Моя позиция - добро нужно делать безоглядно, не ожидая за него ни платы, ни воздаяния. Кроме того Добро и Зло в мире понятия относительные. Все зависит от позиции и точки зрения. В мире идет борьба и если человек побежден - то для него зло, а для победителя это же событие - добро. Абсолютна лишь Любовь.
Конфуций,как философ, возвеличил себя на века.Сколько лет прошло, а мудрые выражения не забыты.Мы их читаем, а поступаем порой не так,как должны поступать согласно философской догмы.Многие на все, что угодно идут, лишь бы навредить другому человеку.И у нас чаще всего вместо взаимной любви и уважения существуют взаимная ненависть и унижение.И в литературе это находит отображение, и в фильмах, и в повседневной жизни.Если люди будут придерживаться главного принципа Конфуция, на земле наступит Золотой век.Не будет ни войн, ни раздоров,ни скандалов.Один из учеников Конфуция сказал воистину крылатые слова:"Нет врага,нет и войны".
У нас большое отличие от времени когда жил Конфуций и наше время,сейчас большинство людей думают только о себе, они не понимают ,если делаешь зло оно вернется бумерангом,наши мысли материальны,а с одного слова позже будет поступок,как сделаешь ты так будет и тебе.
Думаю, что одной из причин может быть то, что люди иногда не осознают степень содеянного ими поступка несущего вред людям может не напрямую, а косвенно и тем самым как бы оправдывая себя.
Также причиной может быть через чур завышенная самооценка и осознания собственной значимости в мире.
Возможно потому-что это сложно. Потому-что нет никакого желания этого делать. Ведь сейчас, каждый человек живет для себя. И всех все устраивает. Мне кажется, что взаимность никак не для нашего времени.
Если например кто-то создает кому-то трудности, то ведь сам он не желает чтоб кто-то другой создавал трудности для него. Не так ли? Или например кто-то причиняет кому-то боль. Разве причиняющий боль желает себе этого? Значит у людей просто нет чувства справедливости? То есть вышесказанный принцип не придерживаются только несправедливые люди?
Это очень сложно. Все равно что "возлюби ближнего, как самого себя". Думать о других, что они чувствуют, чего хотят. Большинство думают о себе. Другое не важно. Делают что-то из выгоды, не задумываясь. А то же самое к ним это для них другое. То вы, а то они. К тому же, желающих брать всегда будет больше, чем отдающих. Получается дефицит. Если кто и делает добро, он ждёт оплаты за него. Добра в ответ. И часто не получает. Больше не хочется делать добро.
Для меня очень сложно следовать утверждению Конфуция. Я пробую представить на месте себя других, но это опять де лишь о себе думать.
Этот принцип записан в Библии две тысячи лет назад Иисусом Христом: "...во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами..." (Матфея 7:12). Это "золотое правило" взаимоотношения между людьми. Если бы все жили по нему - был бы мир и порядок. Конфуций сформулировал его в отрицательном ключе. Разница в том, что можно не делать зла, но и не делать добра. Иисус же показал, что нужно делать добро тем, кто в нем нуждается, как хотели бы, чтобы его проявили к вам в подобной ситуации. Люди в этом мире слишком сосредоточены на себе и мало думают о других. По этому, к себе требуют добра и справедливости, а проявлять к другим забывают или откровенно не хотят, считая себя выше других. А начинать нужно с себя.
Мир стал тесен. Как автобус в час пик. И чтобы устроиться получше, не висеть сосиской на подножке, надо работать локтями. Оттаптывать чьи то ноги. И так всюду. Будешь миндальничать - тебя просто выкинут. Ужасный век, ужасные сердца...
Местоимение "я" говорит всего лишь, о позиции автора высказывания (одной из трех)
В первой позиции (Я - позиция) человек прочувствованно говорит от своего собственного имени, беря ответственность и авторство за высказанное на себя. Неприличным это можно иногда посчитать тогда, когда явно нарушаются авторские права и иногда воспринимается как хвастовство.
Во второй позиции (ты - позиция) человек употребляет больше местоимение ты (вы) и разговор ведет о собеседнике и обычно дает советы, приказы или описывает чувства собеседника. Неприличия этой позиции менее очевидны и обусловлены тем, что человек берет на себя право "читать мысли и чувства" собеседника.
В третьей позиции (он (она, они) позиция) человек вообще убирает свою личность из обсуждения и ведет речь от имени третейского судьи и общепринятых правил. Неприличным это можно посчитать тем, что человек не берет на себя ответственность за высказывание.
Моральное и общественное осуждение способно вызвать любое девиантное поведение. Обычно люди ожидают, что все члены общества должны действовать в рамках определенных этических и моральных норм, подразумевается, что нормы эти - общеизвестны и всегда предсказуемы.
__
Когда чье-то поведение нарушает (по различным причинам) принятые нормы, ответом ему становится осуждение со стороны других членов общества.
Любое нарушение социальных норм в обществе, независимо от его мотивации и/или стремления человека к достижению каких-то целей обычно вызывает однозначное моральное осуждение.
__
А в этом вопросе подробно рассматривалась разница между моральным осуждением и наказанием.
Ты молишься, соблюдаешь заповеди-молодец. Ты кроток, как агнец, терпелив и набожен - добро пожаловать в жизнь после смерти.
Но, если покоряться и чтить религиозные правила не желаешь, ты не будешь прощён. Ты не увидишь царства небесного. А если еще и грешить будешь - то дорога тебе прямиком в ад.
<hr />
Самое забавное, что при этом люди религиозные еще и осуждают атеистов, которые делают добро просто так, даже не вспоминая о выгоде. И то, что не религиозные люди ведут жизнь честную и искреннюю, ничего не ожидая взамен, отнюдь не делает их достойными в глазах набожных святош: а как же, ведь они не молятся, не выклянчивают, не бьют поклоны, не закатывают глаза от умиления от "чудесных знамений"
Именно религиозные люди(верующие, если кому-то не по нраву слово "религиозные") олицетворяют атеистов то с гомосексуалистами, то с сатанистами - каждый в меру собственной фантазии и набожности. И это при том, что сами они буквально заключили контракт с Высшей силой: мы тебе- молитвы и послушание, ты нам - защиту сейчас и жизнь "после смерти"
Это только верующие мракобесных религий утверждают, что без их культа, не может быть нравственности в принципе.
Религия это:
Уберите из данного понятие веру в сверх естественное и Вы получите свод моральных норм и типов поведения, основанных на простых правилах и законах общежития. Физиология человеческого организм и его внутренняя организация устроены таким образом, что у человеческого существа есть все инструменты для того чтобы вести достойный образ жизни и не уподобиться скоту влекомому своими страстями, и без сомнительных обрядов и религиозных культовых действий.
Стоит заметить, что происшествие на барже Т-36 произошло во времена СССР, 1960 год. Прошло всего 15 лет после Великой Отечественной войны, ребятам, которые попали в данное происшествие, было по двадцать, а это значит, что они воспитывались в годы всеобщей народной сплочённости, когда страна переживала и боль утраты и радость победы, а солдатский подвиг, в стране советов, был основой воспитания.
К тому же, если учесть то знание, что Бог это вечная любовь, а вечной любви учителя христианского собрания (прошу не путать христиан с самозванцами) дали точное определение:
то значит любой человек полагающий в основу своей жизнедеятельности вечную любовь, т.е. Бога, раз Он есть любовь, не нуждается в религиозных культах и их сомнительных наставниках для того, чтобы быть высоконравственным человеком.
Хочу обратить внимание на то, что это именно советские герои, советские солдаты, потому что у современная РФ нет той идеологической платформы, которая способна дать молодому поколению достойное воспитание. В идеология РФ не социального равенства, т.е. нет любви, а любовь это Бог.