Я не знаю, откуда вы берёте информацию. Но то, что вы пишете полная чушь. Вы пишете, что в Белоруссии засел царёк, да, вы правы, но ведь у него лишь один оппонент, который мог бы составить ему конкуренцию, это Гайдукевич - лидер либералов Белоруссии. А остальные так, пшик. Вы представьте, кандидаты: безработный, домработница и тд. Оппозиции в Белорусси как таковой не существует. Так, приедет кучка из-за бугра, помитингуют и уедут, картинку сделают, как в Белоруссии притесняют демократию и свободу. Ну а как их не притеснять, им ведь в Белоруссии не жить, а жить нам простому народу, так с такого перепугу мы их должны поддерживать. Почему на прошлых выборах удалось избежать кровопролития? Да потому что у нас правоохранители не дремали и перекрыли доступ бунтующих к оружию. Ещё перед выборами были перекрыты каналы поставки денег, предназначающихся оппозиции для развязывания конфликта. Закрыт въезд в страну лидерам групп УНА-УНСО, Свобода, кстати украинские нацисты, они что, ехали к нам устраивать демократию? Польский Удар. Сюда их не пустили, а без них наша оппозиция - ничто.
Сейчас слово демократия на западе употребляют в таком убогом виде, что иногда уже жалко это слово. Все-таки демократия когда-то переводилось как народовластие.
Т.к. период не указан, то честно вам скажу, что при демократии сильно развились в античном мире Афины.Ну а если сказать за чей счет, то демосом там считался только свободный народ, так что честно скажем, что Афины не жалели труда рабов для возведения всех этих прекрасных Парфенонов и т.д. Т.е. народовластие в нашем понимании было несколько ограничено. Опять же скажем так, что и сейчас-то не больно многое изменилось.
Наши доблестные "демократии" в Прибалтике , а так же не менее уважаемая Польша и прочие страны бывшего соцлагеря безусловно развились исключительно за счет внешних дотаций со стороны других европейских стран более старой демократии. Ведь они как бы продавали Евросоюзу свою лояльность, а так же антироссийские настроения. Свою готовность вступить в НАТО. И за это получали дотации. И продолжают получать за то же за самое.
Конечно, на этом фоне такой безудержной продажности наша родная Россия, которая никому не продается на данный момент, кое-кому вдруг показалась жутко недемократичным государством.
Если такое "развитие" можно называть развитием, то вот эти страны развились. Ну а есть еще замечательная страна Украина, в которой почему-то после занесения туда демократии наподобие чумной палочки с пароксизмами нарывов на теле государства, что-то все пока разваливается. И энергетическая промышленность и высокотехнологическа<wbr />я. Видимо, для ее "развития демократии" вливания необходимо увеличить на порядок.
Евросоюз - это реальный пример "как не надо делать" изначальная идея - фигня, поскольку стереть границы (как валютные так и миграционные) между такими странами, как Германия - весьма преуспевающая в экономическом плане держава с развитой социальной политикой и высоким уровнем доходов, и такими, как Греция, которая по-сути больше 100 лет уже выживает только за счет туризма, население которой лениво и не любит работать (от того и не развита там промышленность) - это то же самое, что успешный человек, строящий себе карьеру, посадил себе на шею иждивенца, который только и делает, что тянет и проматывает деньги.
таким образом, уровень жизни в странах слабых не улучшился, а в странах сильных, таких, как Германия и Франция только ухудшился за счет потока мигрантов, желающих получать социал и стоять на германских биржах труда, за счет пиявок, поостоянно одалживающих деньги из гос зпасов сильных стран, при этом не собираясь возвращать долги... короче, изначально провальная идея была
Так а ради чего создаются политические партии, если не для борьбы за власть?! Очень верно этот признак сформулирован. Власть - это управление государством, управление людьми и распределение (хотя бы части) денежных потоков. Это новые контакты, новые возможности как всей партии, так и отдельных личностей. И еще много чего.
Именно за власть политические партии и борются. Могут вооруженным путем - и это будет революция, государственный переворот. А могут мирным - через выборы. А для этого им нужно завоевать электорат (то есть привлечь на свою сторону и увлечь своей программой как можно больше сочувствующих, симпатизирующих и просто нейтральных граждан). Чем больше электорат, тем больше гарантий, что данная партия победит на выборах.
А дальше будет считаться, что программу-максимум партия выполнила - к власти пришла. Хорошо еще, если есть у политической партии цель еще бОльшая и амбициозная, чем просто выиграть выборы. А, например, построить коммунизм в отдельно взятом государстве. Как уже строили его в нашей России. Или еще что-нибудь построить. Демократическое общество, к примеру. И так далее.
Никак не заставить полюбить ни демократов, ни кого-либо другого.
"Насильно мил не будешь", как говорится.
Можно только создать имитацию всеобщего одобрения. Создать же действительно прочный авторитет можно только в том случае, если следовать правильному курсу (правильному в смысле стратегических интересов своей социальной базы), не отрываться от неё и не превращаться в сообщество бюрократов и отвлечённых, отделённых от своей опоры стеной людей.
