Надеюсь, что этот вопрос задан не с целью подготовки к экзамену или зачету. В научной литературе, и особенно учебной, всегда выдвигается ПОЗИТИВНАЯ версия этому событию. Считается, что таким образом произошла интеграция в Европу, приобщение к культурным и духовным ценностям цивилизованного мира. Славяне из язычников превратились в людей, близких по духу к Европе. Для развития и укрепления христианства сюда потянулись потоки: образовательные, научные, а также - архитектура, живопись, музыка.
Лично мне кажется, что славяне и особенно русские (россияне и украинцы) всегда подсознательно сопротивлялись этому оцивилизованию. Мы в душе так и не приняли их ценностей и норм поведения. Мы так и не стали европейцами до сих пор.
Интересно, что и европейцы это чувствуют. Они нас не признают и боятся. Боятся нашей "дикости", необузданности, своеволия и даже противоречивости.
Соответственно и отношение к христианству у нас плевое. Возможно, когда был при царе Священный синод, то тогда людям надо было бояться священников и своего возможного протеста, и поэтому все были сильно набожны. Но была ли вера по сути? Смотрите, даже наши современные священники мало похожи на духовных лиц, а больше на бизнесменов (и даже - бандюг). Христианская вера у нас очень странная. Мало кто в душе согласен выполнять Божьи заповеди....Всё воруют и воруют...
У нас не было Реформации, хотя она катилась волнами по всей Европе. Мы её не начали, хотя православные отцы, наверное, мало чем отличались от католических беспредельщиков. Доход в православной церкви всегда был на первом месте. У нас невозможна Реформация. У нас нет принципиальных людей и принципиальных верующих. Я недавно был в знаменитой Лавре. Это просто бизнес-центр.
Поэтому могу сделать такой вывод, что историческое значение христианства у нас в том, что оно нас всех испортило и заставило стать двуличными. Мы оторвались от своих корней, но и не приняли в душе чужие. Мы болтаемся в проруби, не приставая ни к одному краю.