Положительно.
Монарх тем отличается от избранного правителя, что с детства воспитывается и готовится к этой роли. Он не должен заботиться о выборах и делать популистские шаги с целью понравиться избирателям. Он может принимать непопулярные законы, если считает их правильными.
Конечно, возможно, что наследник оказывается неспособен к управлению государством, но на этот случай должна быть предусмотрена процедура передачи власти.
Пожалуй, Кудрин далеко не лучший претендент на пост руководителя страны, едва ли Путин пойдет на такой шаг, чтобы доверить либералу Кудрину такую должность. Вот только сама постановка вопроса "Путин доверит", как-то настораживает. Ведь, если вдуматься, именно так и происходит у нас смена власти.
Сначала Ельцин доверил пост руководителя страны Путину. Потом Путин ненадолго доверил "капитанский мостик" Медведеву, а теперь ждем кто будет следующим доверенным лицом. Зачем нам монархия, если у нас и так власть передается фактически по наследству? Кстати, именно такой порядок передачи трона установил Петр Первый. Действующий монарх сам назначал приемника, независимо от степени родства.
Подобный закон был отменен только при Павле Первом в 1797 году. А через двести лет снова к нему вернулись.
Большая, какая то даже неадекватная разница, в уровне жизни, в столице Москве, и ещё нескольких мегаполисах ,по сравнению с подавляющим большинством провинциальных городов. И получается, как то странно, вроде и правящая партия называется Единая Россия ,но разве можно быть единой, при таком положении, к тому же декларируется ещё и дальнейшее расширение столицы. Оно конечно хорошо ,что уровень жизни в столице высокий ,но это смотрится аномально, на фоне низкого уровня, в провинции.
Сложно сказать, может быть всякое и без Кудрина, и при нём. Пока нет обратной связи между Страной и Государством, прописанной в конституции, в правительство может прийти кто угодно с какими угодно последствиями.
Дак у нас по закону, каждый может в президенты, ну там с небольшими оговорками ,по возрасту, по прошлому ...Другое дело, что если просто гражданин, никому не известный, подаст заявление ,то ясно что без больших денег, о нём и не услышит никто. Для этого делаются карьеры, с целью заявить о себе, как Навальный к примеру, был блогером, а стал политиком. Сначала он вроде среди русских националистов вращался, на марши ходил Русские ,но как известно националисты русские малочисленны ,да ещё в добавок разобщены, да и денег у них нет больших, и Навальный сменил приоритеты ,сместился в либеральное пространство ,стоял с плакатом Свободу Пусси Райот и прочее... Популярности среди масс это ему конечно не принесло ,но это плата за либеральный выбор. Зато у либералов и денег много, и во власти их немало, и самое главное, там нет лидера. Все известные так или иначе с 90 ми повязаны ,а Навальный чист в этом плане ,и идеально подходит на эту роль...
Страной вообще то не один человек управляет, это как правило более менее отлаженная машина, и вот скажем если бы Михаил Сергеевич Горбачёв, вообще ничего не делал, просто как символ сидел бы в Кремле, на парады ходил ... то СССР и сейчас бы был ... В колхозе и сельском поселении быстрее заметят отсутствие руководителя, чем в стране...
