Прежде, чем отвечать на этот вопрос, нужно прежде всего знать, что собой НА САМОМ ДЕЛЕ представляло крепостное право в России, не по наслышке, а - НА САМОМ ДЕЛЕ. Крепостничество, с подачи большевиков, которые в течении века опускали монархический строй ниже плинтуса, сравнивалось с бесправным и мучительным рабством. Но так ли это, если многие иностранцы времён крепостничества в России (18-19 век) писали о том, что оно намного предпочтительнее свободы европейского крестьянина 18-19 веков? Вот что он например писал в 1781 году в своём письме Г. Дюбрёлю: (к сожалению, он не уточняет, о крестьянах какой именно области идёт речь).
«Крестьянин считается рабом, поскольку господин может его продать, обменять по своему усмотрению, но в целом их рабство предпочтительнее той свободы, коей пользуются наши земледельцы. Здесь каждый имеет земли больше, чем может обработать. Русский крестьянин, далекий от городской жизни, трудолюбив, весьма смекалист, гостеприимен, человечен и, как правило, живет в достатке. Когда он завершит заготовку на зиму всего необходимого для себя и своей скотины, он предается отдыху в избе (isba), если не приписан к какой-либо фабрике, каковых в этой области много, благодаря богатым рудникам, или если не отправляется в путешествие по своим делам или по делам господина. Если бы здесь были лучше известны ремесла, у крестьян было бы меньше времени для досуга в тот период, когда они не заняты сельским трудом. И господин, и раб получили бы себе от этого пользу, но ни те, ни другие не умеют рассчитывать свою выгоду, поскольку еще не достаточно прочувствовали необходимость ремесел. Здесь царит простота нравов и довольный вид никогда бы не покидал людей, если бы мелкие чинуши или крупные собственники не проявляли жадности и рвачества. Малочисленное население области во многом является причиной изобилия всего, что необходимо для жизни. Продовольствие стоит так дешево, что, получая два луидора, крестьянин живет весьма зажиточно».
ОТсюда и вывод, что с крепостничеством не хотел скорее всего раставаться сам крестьянин, который особо не обременялся работой и при этом обеспечивался помещиками всем необходимым - и землёй, и медицинским обслуживанием, и жильём с пропитанием. Поэтому крепостничество и отменили поздно, что скорее всего его отмена основывалась на желании Монарха не выглядеть смешным и отсталым в глазах Европы, а не самого крестьянина, которого крепостничество совсем не обременяло. А раздутые во времена СССР истории о бесчинствах помещиков, это скорее всего исключения из правил, как те же самые бесчинства маньяков в среде народной. И равняться на них не стоит описывая жизнь крепостного крестьянина, которая в большинстве своём была размеренной, спокойной и сытой, была, чего греха таить - достаточно беззаботной и обеспеченной, чтобы от неё отказываться ради мифической свободы, которую, как говорится - на хлеб не намажешь и в рот не положишь. К тому же старосветские помещики в подавляющем большинстве своём были довольно набожные люди, и жестокосердие в их среде, которое могло НЕГАТИВНО СКАЗАТЬСЯ НА КРЕСТЬЯНАХ, было крайне редким, исключительным явлением, поэтому и обращать на него внимание не стоит.