Доброго вам времени суток!
Очень хороший вопрос. Однако вопрос в том, а нужно ли создавать на Марсе атмосферу для обитания живых организмов? Дело в том, что я до каких-то пор была полностью уверена, как, наверное, и вы, что марсианская атмосфера непригодна для живых организмов. Имею в виду организмов с нашей планеты. Однако сразу стоит коснуться другого момента; уверены ли мы, земляне, на сто процентов, что на Марсе сейчас нет жизни? Я, разумеется, не про разумную. Полагаю, что даже у ученых сейчас нет полной уверенности. И если все же обнаружится, что какая-то жизнь, пусть в примитивных формах на Марсе существует, имеем ли мы право ее уничтожать, меняя атмосферу? Поэтому для начала планета должна быть тщательно изучена и уже на основе полученных данных следует принимать те или иные решения.
Второй момент; атмосфера Марса составляет менее 1% земной атмосферы. Почему? Потому что у Марса чрезвычайно слабое магнитное поле. Если мы хотим дать Марсу атмосферу, надо "включить" магнитное поле. Тут тоже есть любопытная история. Магнитное поле на Марсе не везде слабенькое. Имеются места, где оно равно земному. Одна из версий, что планета в свое время, где-то 4 млр. лет назад столкнулась с каким-то крупным космическим телом, что послужило причиной остановки ядра. В результате магнитное поле перестало быть глобальным для всей планеты. Ныне состав атмосферы Марса следующий: диоксид углерода 95,32%,азот 2,7%, аргон 1,6%, кислород 0,13%, окись углерода 0,07%, водяной пар 0,03%,оксид азота 0,0013%. У нашей Земли состав атмосферы состоит из азота 78,08%, кислорода 20,95%, углекислого газа 0,03%, аргона 0,93%. Также присутствует небольшое количество гелия, неона, ксенона, криптона, озона и других газов. Большую роль в формировании атмосферы на Земле сыграли выделения газов при извержениях. На Марсе же тектоники нет уже давным давно. Мы вновь возвращаемся к магнитному полю.
А теперь еще одна странность. Как-то я наткнулась на альтернативную информацию, которую в принципе некоторые не любят даже к сведению принимать, поскольку свято верят в честность НАСА, как верующие в Бога. В общем, речь идет о снимках с Марса, с красной планеты, которые НАСА публикует для мировой общественности. Оказывается в реальности на снимках, снятых марсоходами, небо на Марсе голубое, как на матушке-Земле. Но специалисты из НАСА специально изменяют цвет на красноватый. В чем причина? А она очень такая веская. И я бы не сказала, что в ней нет здравого смысла. Представьте, передовая космическая держава первая отправляет свои аппараты на другую планету ( на любую) и выясняет, что на этой планете вполне пригодная для жизни атмосфера, имеются ценные полезные ископаемые и т.д. Будет ли эта страна рапортовать всем остальным странам мира, что на такой-то планете мы нашли и прекрасную, как на Земле, атмосферу и много ценностей? Сказать правду означает, что все остальные страны будут прикладывать максимум усилий, чтобы побыстрее также освоить данную планету, т.е. составить конкуренцию. Не умнее ли рассказать миру, что на такой-то планете пустыня, неблагоприятные условия для любой жизни и вообще ничего там нет? Конкуренты туда особо стремиться не станут, а мы потихонечку будем готовиться для колонизации в будущем. Разумно? Вот и вопрос, а не такая ли история с Марсом?
