Жаль, что диалог, который я привела лишь в качестве примера разговора, некоторые восприняли в буквальном смысле. Возможно, сам пример был не слишком удачным, нужно было взять другую тему.
Я не просила пояснить позицию с выпивкой, речь совсем не о ней, а о манере ведения разговора, когда на любой прямой вопрос идет цепляние к словам, уход от ответа.
Приведу другой пример (личность задающего вопрос лучше не трогать - не та тема).
- Почему вы мне сильно завидуете?
- Ах, вы признаЁте, что я сильный человек! Если "сильно" что-то делаю?! Вы-то сами, понятное дело, не способны на это!
В фильме "Обмани меня" главный герой - специалист по лжи - сразу фиксирует этот момент, как лживость. Природного ли она характера или это достигается упражнениями в риторике - вот вопрос.
**
Мне интересно, как психологи характеризуют подобную личность.
Или это не зависит от типа личности, а лишь от умения вести дебаты, то есть просто профессиональный навык, полученный вполне сознательно? Но иногда это происходит интуитивно, то есть человек не учился так парировать, это идет "изнутри".
Если первое, то человек, получается, умышленно становится циником, плюет на моральные нормы, лишь бы стать "непобедимым оратором". Это, конечно, тоже о чем-то говорит (скорее, о завышенной самооценке и стремлении быть "наверху"), но вот если человек сам по себе таков, то тут, мне кажется, характеристики личности будут несколько иными. Но какими?
Мне кажется, что подобные люди крайне упрямы и не способны признавать свои ошибки. Никогда. Даже если знают, что неправы на 100%, будут отстаивать свою точку зрения до конца.
Защитная реакция? Возможно. Даже скорее всего. Лучшая защита - нападение. Навык, вырабатываемый в неблагоприятных условиях жизни, когда приходится кусаться, будучи загнанным в угол.