Как правило, людям, которых используют для непопулярных в обществе мероприятий, памятники не ставят. В случае с Сердюковым - и подавно. Сократив целую армию генералов, с их устроенными семьями, многочисленной обслугой, десятками заместителей-адьютантов-помощников, просто попрошайками - Россия выиграла несомненно.
Но непомерный зуд СМИ формирует "глас народа" по своему разумению. Частенько (как в данном случае) не без помощи вышеперечисленной генеральской армии. Понятное дело, сокращение штатов всегда непопулярно. Но это как затянутое заболевание - лечится с трудом.
Нет, Сердюкову памятника не будет. Мавр сделал дело - гуляй пока.
Западная модель (точнее, модели, потому что в каждом из государств всё же своя схема), обеспечивают большие (по российским меркам) пенсии не оттого, что она уж настолько хорошо работает, а оттого, что экономики в целом, из которых в конечном счёте всё равно и берутся средства на пенсии и другие однородные с ними выплаты, оказываются покрепче и постабильнее. Хотя постепенно разница нивелируется, между прочим.
Отсюда простой вывод: чтобы были нормальные пенсии (и вообще приличный уровень благосостояния), нужно не законы переписывать и правила менять, а добиваться, чтобы экономика совершенствовалась качественно и возрастала количественно. Только при этом условии и появятся возможности для создания оптимальной пенсионной системы.
Отвечу на основной вопрос. Расходы на МВД всегда, во всех странах, при любых правительствах - были больше, чем на здравоохранение. Россия ничем не лучше, и не хуже. По причине размера самого министерства (в конкретном и в любом другом случае).
Это ответ на главнейший вопрос.
Что касается фантазий в пояснении, мол, пожилые - опора действующей власти, оставлю их без внимания. Например - я. Активно работающий гражданин России. Которому до пензии еще весьма далёко. Не одна "пятилетка". И я как раз являюсь самым активным сторонником этой самой власти. Который ни разу (ни копейки) не платил взяток врачам.
Значит медицина меня устраивает? Определенно.
Что касается "образумливания" - считаю, что гоняться за дешевизною в таких вопросах весьма контрпродуктивно. Порядок в государстве стоит того, чтобы тратить на него деньги. Потому как беспредел 90-х годов ни в коем случае не должен повториться. Это - смерть России.
<hr />
Что касается "пруфов", то в той самой статейке РБК имеется "пруф". Выделено на словосочетании поправкам в бюджет. Правда в "пруфе" нет ни единого слова, подтверждающего однозначно "энцефалопатическое" заявление РБК:
Ну, этого вам с точностью не скажет никто. Но не удивлюсь, что в скором времени нас ещё удивят, хотя мы практически ко всему можно сказать что готовы. Все новые законопроекты обсуждаются в узких кругах, а уж потом все преподносят нам, простым обывателям, а нам только остаётся что удивляться и вопрошающе спрашивать "Это ж надо было до такого додуматься?!"
Ничего хорошего от этого начинания ждать не приходится. Как впрочем и от других "оптимизаций". У нас в поселке была больница с детским и взрослым стационарами. Т.е. случилось с тобой воспаление легких (тьфу-тьфу) - положат и пролечат. Было отделение сестринского ухода: старики одинокие всегда были ухожены и рады жизни... Теперь нет НИЧЕГО!!! В поселке живут 5000 человек. Из врачей лишь терапевт. Как приболел - езжай в райцентр, но не факт, что там примут, мест может не оказаться. И так по всей стране!!! А во многих местах даже хуже...
