Расширенный сниппет — польза или вред для сайта? Почему?
6 ответов:
По количеству добавления вопроса в избранное могу судить, что влияние расширенного сниппета заинтересовало многих. Как и обещала, выскажу свою точку зрения о пользе и вреде, которая сформировалась спустя пару месяцев наблюдений.
Темой заинтересовалась после того, как один запрос занял Топ-1 выдачи в поисковике Google. Запрос был средне частотным. Конкуренция тоже средняя. В день было по 60-70 показов при этом ни одного перехода за месяц. Вот такой парадокс. Первая позиция, а посетителей с этого запроса ноль целых, шиш десятых. И все это "счастье" благодаря сниппету.
Расширенный сниппет может поднять вопрос (страницу сайта) в выдаче с отдаленного места в Топ-10 и таким образом привлечь больше посетителей. Это же хорошо - думает каждый второй, и ставит Микроразметку Schema.org. Думаете, что CTR вырастет в разы. Как бы не так. Для того, чтобы поисковик выдал красивый сниппет, нужно еще и "правильно оформить" содержание страницы. Только потом поисковик решит, что вы достойны первых мест.
Получит ли сайт sroki посетителей из поиска из-за сниппета? Скорее всего нет. Будет идти процент посещений по второй позиции, так как есть привлекательная ссылка со смежным запросом.
А вот связывать вопросы по тегам полезно. Смотрим сниппет ниже по БВ. Выдача на первой странице по тому же запросу. Смежные вопросы связанные тегами будут приносить пользу и доход всем ответившим, и автору вопроса.
Расширенный сниппет - это не только абзац текста, но может быть и список, и ссылки, и таблица.
Текст проще всего спрогнозировать. Поисковая система выдаст в расширенный сниппет наиболее подходящий по тексту ответ в предложениях. Может взять и сгруппировать несколько предложений. Мнение о том, что чем выше по тексту предложение с ответом, тем больше вероятность того, что он попадет в сниппет ошибочна. И Яндекс, и Гугл выбирают куски из текста, которые релевантны запросу и отвечают на него. Если ключевое слово и ответ в одном предложении, то расширенная выдача приведет к тому, что весь трафик пройдет мимо. Попросту говоря, народу незачем кликать и переходить на сайт, если краткий ответ виден в поисковике.
Так чья-то разметка может погубить вопрос или страницу. На сайте может и не быть настройки структурированных данных, вы будете стараться писать качественно, а результата не будет, потому что кто-то настроил расширение в выдаче и занял местечко рядом с вашим вопросом (страницей).
Поисковики пошли дальше. Теперь показывают целые блоки с ответами.
Посмотрите на выдачу по запросу "киноа". Нулевая позиция справа - сайт Википедия. Прочитал и понятно, что за крупа киноа. Переход по любой ссылке из блока выдаст тоже нулевую позицию. Получается, что весь трафик Википедии скушал Гугл. Для наглядности кликаем на ссылочку "Марь" внизу блока. Что же мы видим, переход на Википедию? Нет, видим следующий блок с ответом.
Тенденция монополизации органического трафика (из поиска по запросу) будет усиливаться и дальше. Алгоритмы выдачи понять невозможно. Тем более, что они меняются постоянно. Монополизация органического трафика — ответ на вопрос, почему падают посещаемость и просмотры.
Попадание в блоки ответов и расширенный сниппет улучшают ранжирование сайта в целом. В этом состоит польза.
Прежде чем создавать вопрос (страницу), стоит забить фразу в поисковую строку и посмотреть, что там на выдаче.
Напоследок пару слов о длине текста. Чем длиннее, тем лучше - заблуждение. За много не по делу наказывают и снижают позиции. Придут асессоры в гости и поставят вам оценочку "страница низкого качества". Текст должен быть о теме в заглавии. Будет отлично, если и текста много, и содержание отражает ключевой запрос вопроса.
Данный вопрос, это палка о двух концах. С одной стороны, расширенный сниппет несет огромную пользу сайту, а с другой стороны он наносит огромный вред для сайта. Как в этом разобраться? Во-первых, надо разобраться как с вопросами, так и с ответами. В чём больше пользы в вопросах или в ответах. Тут каждый понимает для себя по-всякому. Одни создают базу вопросов в надежде что какой-то вопрос, как та палка которая раз в год стреляет, выстрелит и он получит огромное количество кредитов себе за счёт всего лишь из одного 10 звёздного вопроса.
Другие это делают для того чтобы получить пассивный доход, потому что они верят в то, что много вопросов, по закону диалектики переход количества в качество, будет давать им стабильный пассивный доход каждый день. В этом конечно есть соль, но прежде чем что-то солить надо разобраться нужно ли это солить? Итак разбираемся, что будет с тем вопросом в котором мало знаков гораздо менее 700, чем в том в котором их много. Он будет отражаться в Яндексе. Если в данном вопросе не присутствует ни одного тега, значит вопрос будет занимать очень мало места и за ним пойдут уже слова, которые относятся не к вопросу, а именно к сайту. То есть искатель увидев этот вопрос и кучу мусора, которая ему совершенно не нужна. Он подумает, что это за такое, за вопрос? Он пойдёт искать дальше. Кстати временный отказ длится не 3 минуты, а 15 секунд, что записано правилах Яндекса и эти правила были отражены в этом вопросе и ответе Ирохи.
И теперь разберемся, что если вопрошающий написал кучу всяких тегов, которых уже количество на сайте Большой Вопрос превышает разумные пределы, то есть учитывая теги Яндекс воткнет туда всякий мусор из разных вопросов, совершенно не относящихся к делу. Выходит, самый правильный вывод: задать вопрос не поставить ни одного тега, но вопрос не может быть без тега. Но есть люди, которые разбираются в этом, значит они сделает это за вас, и поставят именно те теги, которые принесут пользу вашему вопросу.
Какой наиболее лучший вариант: написать просто вопрос оставить пустым поле «дополнение» или же написать вопрос, а в дополнении написать 1000 знаков. Здесь нет никакого сомнения, что в вопросе нужно обязательно написать дополнение не менее 1000 знаков. Тогда, когда вопрос проиндексирован, можете проверить в Яндексе посмотреть. Он в первых строчках сам вопрос, и всё то что вы написали в дополнение к вопросу и больше никакого мусора. Если вы правильно оформили вопрос, и правильное заполнение тегов, то внешник, а не те, кто находятся, зарегены на сайте, находится внутри сайта, а в интернете он обязательно ткнётся по вашему вопросу зайдёт и начнёт читать, что вы ещё там понаписали в вопросе. Когда он прочтёт ваш вопрос он начнёт скролить дальше, скроллинг тоже учитывается Яндексом, то есть он там проведёт не 15 секунд, а гораздо больше, но он же не один этот серфер. Таких серферов много, они все зайдут на ваш вопрос, будут его читать и вам соответственно платят.
Только платят не за вопрос, а за ответы. Если вопрос пустой без ответа, вы не заработаете денег потому что вопросы без ответов понижают ИКС сайту. Составить вопрос возможно хитро. В нём будет ответ, хотя бы наполовину, а как известно все безответные вопросы они не имеют ничего. Они просто валяются там как ненужный груз, базонабиватели бросили их. Так что если вы набиваете вопросы, будьте любезны набивать их по 1000 знаков, чтобы сам вопрос приносил вам доход даже без ответа. Но обязательно ответьте на него сами.
Всё вроде разобрались с вопросами, что делать теперь с ответами. Ответ должен тоже соответственно превышать 1000 знаков и более, чем больше, тем лучше, но он не должен идти сплошным текстом, потому что ни один человек не способен читать сплошной текст в 7000 знаков, а именно ответ столько знаков по максимуму в чекбоксе ответа. Если этот текст не разделён по смыслу пробелами на абзацы или ещё каким-то образом, тогда читатель будет прыгать по абзацам текста, как я уже говорила, скролить. Он будет читать ответы, прочитав один ответ она начинает прыгать по другим, и если они «огрызки, короткоответчики», - мне 2-е слово больше нравится, то есть прочитав всё вернётся к длинному ответу в котором много знаков потому что у него в этом тексте в котором много знаков должна быть вода, но не простая вода, а феномен
то есть в самом ответе не должен быть сразу же ответ на поставленный вопрос, он должен быть размазан по тексту с многочисленными отвлечениями, отклонениями, то есть ответ похож на детектив или анекдот. Хотите сказать, что это неудачное сравнение. Вы ошибаетесь: любой детектив или анекдот или как говорил Штирлиц: «Можно произнести целую речь, а в конце сказать важную фразу, именно это фраза останется в памяти человека», - то есть та фраза, в который рассматривает это текст. Последняя фраза должна быть ответом на поставленный вопрос.
Но не просто ответом, потому что ответ содержится размазано по всему тексту, а точнее говоря это должно быть резюме всему вышесказанному. Тогда будет не 15 секунд, несколько минут. Если огромные тексты содержатся из 10-ти ответов, например, в 4 - 5 тысяч знаков или больше, серфер (искатель ответа) задержится на этом сайте гораздо больше времени, а время, как известно, стоит деньги - это не я сказала. То есть получается, что расширенный сниппет принесет только пользу, а не вред для сайта, потому что учитывается особенности чтения человека с какой скоростью он читает любой текст если очень много ответов с большим количеством текста, то ему придётся скролить страницу очень долго. А если же все ответы, как назло, все 10 ответов короткоответчиков, и даже не нужно скролить страницу, практически сделать пару движение по колесику и все ответы предстанут перед его глазами. К тому же они похожи друг на друга как близнецы-братья, а бывает что ещё они вообще не несут полезную информацию. Просто отвечающие выхватили какое-то слово из контекста или предложения, и в своём ответе раскрутили, раскачали это слово или предложение, которое фактически не отвечают на вопрос, а просто уводит в сторону.
Теперь разбираемся какой же вред для этого сайта. Вред в том, что короткоответчики не получат деньги вообще, то есть они думают, что написали 200 знаков, то обязательно за это получат деньги, но это не так. В ответе должно быть 400 + знаков, тогда он является ППА, а вот тут должны уже были прочитать правила, я повторяться не буду.
Такие мои аргументы, конечно я понимаю, что если полностью всё аргументировать, здесь не хватит просто знаков, а именно то что я увидела на поверхности данного вопроса, просто я прочитала там ответе Ирохи, что там показано, что окажется сайт БВ не имеет короны и прочее, а его индекс ИКС пока что ещё очень маленький.
Когда люди наконец поймут, как правильно создавать вопросы и ответы, индекс подскочит раза в 3 или к 5 и звёздные вопросы будут действительно звёздными, а не просто так светить в пустоту. Вот такое моё резюме по данному вопросу.
Читайте также
22 августа 2017 года Яндекс презентовал миру свой новый проект алгоритм Королев.
Королев очень умный алгоритм способный к обучению и умеющий думать и запоминать. Он работает не с заголовками, а с полными текстами документов. Теперь поисковик Яндекс обещает быть быстрым и разумным, одним словом пользоваться Яндекс просто удовольствие.
Из недостатков известно пака только то, что эти супер изменения нужно подождать какое-то энное количество времени, так как умным нейросетям нужно время что бы всему научиться .
