По сути Ницше сделал один из инвариаций "Нового завета", а его Заратустра был личностью сродни Христа, только без божественного начала а весь такой умный и мыслящей человек. Говорил же он точку зрения автора, то есть Ницше.
Конечно если так копнуть то гуманизма в книге маловато, так как весь лейтмотив сводится к тому что если люди отстают, то они не люди, а так пыль которую нужно подмести, поэтому Ницше и нравился Гитлеру, так как тот тоже считал что нет жизни недочеловекам (цигане, евреи, славяне), на планете земля.
Есть несколько значений.
Самое современное:
- манипулятивное красноречие.
Первые софисты просто были преподавателями ораторского мастерства. Причем преподавали в основном политикам, но не только.
По совместительству, они одновременно, как правило, занимались философией и были носителями философской мысли, но цельного учения не сформировали - были эклектиками.
Негативное отношения заработали в основном стараниями своих учеников, усвоивших мастерство риторических манипуляций. Хорошему ритору не нужно говорить правильные вещи, важно сказать, то что слушатели хотят услышать, но ловко связать это с нужным политику выводом/решением.
Отличие можно кратко обозначить так: софистика - это навык; наука, философия - знание.
Может, но лишь Сократу и его последователям. Учить философии может практически каждый, научится философии способен лишь философ!
Так что вы тоже учитель философии,, и koweчкa учитель философии, и Larasha учитель философии, и я учитель философии...
Интересные парочки получились. А общее между ними то, что в каждой паре боги, так сказать, одинаковой специальности. Схожие по положению, роду занятий и даже в некотором роде по атрибутам и поведению.
Зевс и Один — верховные божества своих пантеонов. Зевс — греческого, а Один — скандинавского. Но и тот, и другой являлись Отцами Богов: в переносном смысле — как правители, и в прямом.
Даждьбог и Гелиос — солнечные боги. И тот, и другой вели колесницу Солнца, выезжая на небесные просторы утром и покидая их вечером. Только первый принадлежит к славянской мифологии, а второй — к греческой.
Перун и Тор — громовержцы, боги грозы. Оба были сильными и искусными воинами и сражались со злом во всех его проявлениях с помощью неотразимых молний. Правда, Перун на колеснице с крылатами конями патрулировал славянское небо, а Тор (тоже на колеснице, но запряженной козлами) — скандинавское.
Сложнее будет с парой Гефест и Локи. Греческий Гефест и в самом деле был искусным кузнецом и создателем необычных вещей, а вот коварный и злобный скандинавский Локи ни мастерством кузнеца, ни тягой к созданию чего-либо (кроме ссор и свар) явно не отличался. Но общее у них всё же есть: Гефест и Локи — боги огня.
"Это очевидно" предполагает, что у данного индивидуума, так утверждающего, есть какой-то набор доказательств. Пусть даже и интуитивных или на подсознательном уровне.
Простой пример: очевидно, что выходить из дома через окно неудобно, особенно если это окно находится на десятом этаже. В качестве строгого доказательства такого отверждения можно привести пару законов физики с соответствующими формулами. Очевидно, что совать пальцы в розетку вредно для здоровья. Очевидно, что переходить оживлённую улицу на красный свет тоже для здоровья неполезно. Тут в доказательство можно сослаться если не на законы физики и химии, то как минимум на данные статистики.
А вот "я верую" не прибегает к доказательствам, даже и интуитивным. Не прибегает к отсылкам на законы природы или на статистические данные - да и не нуждается в этом. Верование по определению алогично. Credo quia absurdum est - это и есть квинтэсенция понятия "верую".
Так что разница в этом. В возможности доказать - или в отсутствии необходимости и желания искать доказательства. А часто и в отрицании доказательств отсутствия того, во что имярек верует.
