Только на первый взгляд, эти два понятия похожи друг на друга - они оба, по своей сути, есть "желание чего либо"
Однако сиюминутное желание, возникает спонтанно, под действием моментальных эмоций.
Цель это осознанное и более возвышенное, если хотите, чувство направленное на достижение неких жизненных положений, чего то материального.
Сиюминутное желание как правило может исчезнуть так же быстро как и появилось. Цель, если она обдумана, реально достижима и средства её достижения доступны человеку, стоит как маяк пред мыслью, немного уходя в тень но не исчезая совсем.
Итог достижения сиюминутного желания менее ярок эмоционально, чем достижение цели, к которой человек идет долго, не редко многим жертвуя ради нее.
Для начала в таком сочинении следует коротко упомянуть, что человек вне сообщества себе подобных как личность - вообще не формируется. Далее отсюда нужно перекинуть мостик логический к тому, что именно направленность конкретного общества в конкретный момент времени, да ещё место человека в нём как раз и предопределяют основное содержание целей, ставящихся им.
В принципе, можно анализировать с этой позиции любые художественные произведения, за любую эпоху (и даже не ограничиваться литературой). К примеру, сравнить принципиально сходное стремление к наживе у Чичикова и Бендера - и показать, как различия в обществе изменили проявления таковой. Но ещё раз подчеркну, произведения и цитаты сугубо на свой вкус.
На мой взгляд, эта фраза является примером бессмысленной и даже вредной словоблудной"красивости".
Она вроде как должна мотивировать на активную жизненную позицию, при этом помешает в сознании образ депрессивной потеряшки. Этим фраза добивается обратной цели.
Человек творит реальность согласно убеждениям, в которые верит. Верить в это убеждение вредно.
Гораздо полезнее верить в то, что если даже человек не осознает своих целей, это не значит, что в нем нет потенциала и цели, которая ждёт реализации в скрытом состоянии. А его теперешнее состояние - лишь куколка, перед рождением бабочки.
Смысл в том, что можно менять законы, менять власть, придумывать новые наказания в борьбе с самыми злободневными проблемами, НО это не изменит ситуацию вцелом в стране и в мире, если угодно. Чтобы глобально изменить мир, нужно "реформировать" людей. Разруха не в клозетах, а в головах же.
Ведь мы - люди так и не научились жить на нашей прекрасной планете. Нужно прежде всего менять субъект, а не объект. Субъект в данном случае это сам человек и его моральные принципы, нормы. Какие могут быть реформы всего вокруг происходящего (т.е. объективной части), когда у нас субъект не меняется. Поэтому автор цитаты Карлейль и считает, что реформа должна быть моральной, а всё остальное - пустое.
Многие люди толком не знают, зачем они живут, но точно знают, что им нужно купить, на что накопить, куда потратить. И это мало у кого вызывает недоумение.
Да, и ещё, кто-то сказал, что народ имеет то правительство, которое он заслуживает. По-моему, так оно и есть.
Человечеству ещё идти и идти к реально цивилизованному миру на Земле, а пока мы с трудом заслуживаем звания "венец природы".
Рискну ответить, хотя не совсем поняла вопрос. Предположим, что речь идет об экзамене по русскому языку и проблема в тексте - прекрасное мгновение в жизни человека. Так и пишем: в предложенном для анализа тексте автор задается вопросом: когда человеку хочется остановить мгновение. Далее написать, какие примеры приводит автор в своем тексте, на какие дни, часы, минуты своей жизни он обращает внимание, хочет запомнить их навсегда (это будет комментарий). Написать: автор считает, остановить моменты в своей жизни хочется, когда... (он находится со своими родными, когда рядом любимый человек, когда его понимают и т.д. в зависимости от текста). Потом привести аргумент из литературы (например, первый бал Наташи Ростовой из "Войны и мира" Л.Толстого) и аргумент из жизни (победа в каком-нибудь конкурсе или что-то другое). В заключение сделать вывод о том, какие моменты запоминаются навсегда и хочется их продлить. Примерно так.
